Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2015 ~ М-870/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От04 сентября 2015 года пгтБезенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Астафьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Скоробовенко ФИО9 к Позину ФИО10, филиалу страховой компании «Югория» о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> разницу в стоимости восстановительного ремонта, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Скоробовенко Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Позину А.Г., государственной страховой компании «Югория» о взыскании <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истица в обоснование своих требований указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты> выпуска регистрационный знак №. Допущенным к управлению транспортным средством является Скоробовнко ФИО11 (страховой полис ССС № ОАО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГг в <данные изъяты> часов на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Позина ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Скоробовенко С.Ю..

Материалами административного дела, справки ГИБДД установлено, что водителем Позиным А.Г. нарушены требования ч.2 ст. 12.13, п.13.11 Правил Дорожного Движения РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра Государственной страховой компании «Югория» повреждений автомобиля, была составлена предварительная смета ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Истицей проведен ремонт в ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта и работ составила <данные изъяты> рублей.

Истица просит взыскать с ответчика фактически затраченные денежные средства.

Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд предложил истице предоставить заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта. Суд предложил истице провести независимую экспертизу.

Истица отказалась от проведения экспертизы, предоставила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

На основании проведенного осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техассистанс» было составлено экспертное заключение № с учетом положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап.частей составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе:

-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап.частей – <данные изъяты>;

- возмещение затрат на составление акта осмотра ТС- <данные изъяты>.

Иных допустимых и относимых доказательств, выполненных в соответствии с требованиями действующего законодательства по ОСАГО и положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», опровергающих расчеты ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Согласно ч.7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным исполнительным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение указанного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Пунктом 18 Правил установлено, что проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме, с указанием сведений, предусмотренных п.19 Правил.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в приложении в настоящему Положению.

Истицей не предоставлено заключения отвечающего выше названным требованиям.

В судебном заседании она отказалась от проведения надлежащей независимой экспертизы транспортного средства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств, аудио-и видиозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд не признает допустимыми представленные истицей доказательства затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, отчет ИП ФИО4 не является средством доказывания.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скоробовенко ФИО13 к Позину ФИО14, филиалу страховой компании «Югория» о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение материального ущерба 101899 рублей, разницу в стоимости восстановительного ремонта, государственную пошлину в размере <данные изъяты>,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова