Дело № 2 – 2783/13
Строка 56
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Ермаковой О.А.,
с участием:
представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Аксеновой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сукманову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Сукмановым И.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 24 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Аксенова О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; пояснила, что ответчик задолженность по кредиту не погашает.
Ответчик Сукманов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании копий анкеты-заявления (л.д.12-15), уведомления о полной стоимости кредита и согласие на кредит (л.д.16-17), Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (л.д.18-23) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Сукмановым И.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с п.п.1.6 «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее - Правила) данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и согласия на кредит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.
В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п.2.8 – п.2.11 Правил, согласия на кредит заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в размере 24 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно), и уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Сукманов И.В. нарушил условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ. нерегулярно вносил платежи, начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д.7-11).
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Пунктом 2.12 Правил, согласия на кредит предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п.3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 24-27).
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчете иска (л.д. 7-11).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Сукманов И.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.
Возражений ответчика относительно расчета не представлено.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.
Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сукманова ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Дело № 2 – 2783/13
Строка 56
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Ермаковой О.А.,
с участием:
представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Аксеновой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сукманову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Сукмановым И.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 24 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Аксенова О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; пояснила, что ответчик задолженность по кредиту не погашает.
Ответчик Сукманов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании копий анкеты-заявления (л.д.12-15), уведомления о полной стоимости кредита и согласие на кредит (л.д.16-17), Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (л.д.18-23) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Сукмановым И.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с п.п.1.6 «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее - Правила) данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и согласия на кредит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.
В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п.2.8 – п.2.11 Правил, согласия на кредит заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в размере 24 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно), и уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Сукманов И.В. нарушил условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ. нерегулярно вносил платежи, начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д.7-11).
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Пунктом 2.12 Правил, согласия на кредит предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п.3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 24-27).
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчете иска (л.д. 7-11).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Сукманов И.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.
Возражений ответчика относительно расчета не представлено.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.
Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сукманова ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.