Решение по делу № 2-672/2016 ~ М-250/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-672/2016

Поступило в суд 03.02.2016 года

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Пукеловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Пукеловой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пукеловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 644 руб. 49 коп.. В обоснование иска указали, что 24 июня 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 208042408 на сумму 30 000 руб. 00 коп. под 29,00% годовых сроком 36 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью выполнил. Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 000 руб. 00 коп.. По состоянию на 19.01.2016 года общий размер задолженности ответчика составляет 50 644 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссуда - 28 122 руб. 85 коп., просроченные проценты - 4292 руб. 06 коп; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 13 239 руб. 27 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2410 руб. 31 коп., страховая премия – 1680 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк». Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1 оборот). Согласно заявлению не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пукелова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с июля 2013 года она начала вносить денежные средства в счет оплаты по кредиту по 3000 руб., внесла в общей сумме 50 000 руб.. Сумма, указанная истцом в выписке по счету, не соответствует действительности. Денежные средства она вносила до февраля 2015 года, просрочек оплаты не было. В феврале 2015 года она потеряла работу, пенсии и других источников дохода не было, она не смогла вносить платежи по кредиту. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту. Также просила снизить размер процентов за пользование кредитом и отказать в удовлетворении требования банка о взыскании страховой премии в размере 1680 руб., поскольку услуга по страхованию ей была навязана сотрудником банка, и что в случае отказа от договора страхования в выдаче кредита ей было бы отказано.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 24.06.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен путем офертно-акцептной формы Кредитный договор № 208042408. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента, который согласился получить кредит на условиях истца, изложенных в Условиях кредитования, что подтверждается заявлением-офертой на кредитное обслуживание (л.д. 14-19).

Согласно условиям кредитования заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Факт перечисления истцом денежных средств по карте подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 9-13).

Согласно п. 3.4 Условий кредитования заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком.

В соответствии с Условиями кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д. 23-24).

Однако принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 9-13).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 19.01.2016 года общая сумма заложенности составляет 50 644 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссуда - 28 122 руб. 85 коп., просроченные проценты - 4292 руб. 06 коп; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 13 239 руб. 27 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2410 руб. 31 коп., страховая премия – 1680 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. (л.д. 6-8).

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом 21.10.2015 года в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 3). Факт направления подтверждается копией реестра заказных писем (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, данное ходатайство подлежит рассмотрению судом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По мнению суда, в данном случае размер неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 13 239 руб. 27 коп. и просрочку уплаты процентов в размере 2410 руб. 31 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 6500 руб. и 1200 руб. соответственно. С учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу и пени, суд считает, что ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению подлежит.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, поскольку включение в договор условий об уплате банку процентов за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и плате за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков) соответствуют правомочиям сторон при заключении договора в соответствии с положениями общих норм, предусмотренных в ст. 1, 9, 421, 422 ГК РФ и нормой Особенной части Гражданского кодекса РФ - п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что услуга по страхованию ей была навязана, является не состоятельным, поскольку доказательств этому ответчик не представила. Также суд полагает, что ответчик имела возможность обратиться в иные кредитные организации и заключить кредитный договор на иных условиях, если считала, что ее права как потребителя ущемляются при заключении кредитного договора с истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 50 644 руб. 49 коп., то есть из суммы задолженности по кредиту, процентов и пени, заявленных истцом к взысканию.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1719 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Пукеловой В. И. задолженность по кредитному договору № 208042408 от 24 июня 2013 года в размере 42 694 руб. 91 коп., в том числе: просроченная ссуда - 28 122 руб. 85 коп., просроченные проценты - 4292 руб. 06 коп; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1200 руб., страховая премия – 1680 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 руб. 33 коп., а всего взыскать 44 414 (Сорок четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб. 24 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2016 года.