Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-14/2013 от 06.03.2013

Дело 5-0056\13

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Обского городского суда <адрес> Захаров А.Ю. рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> пе<адрес> 4, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в размере 100 руб., ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

Последний обратился в Обской городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес>, в которой указал, что наказание является суровым, он готов оплатить штраф.

В судебном заседании представитель нарушителя доводы жалобы и само требование подтвердил при аналогичной аргументации дополнительно указав, что находится на лечении в наркологическом диспансере, наказание слишком суровое. О наличии такого штрафа он не помнил, так как в декабре 2012 год употреблял спиртное.

Выслушав нарушителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая дело и назначая наказание, мировой судья указал, что учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего и личность виновного, который не работал.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Как следует из представленных суду материалов, они не содержат ни характеристик нарушителя, в том числе из отдела полиции, ни информации ИЦ ГУВД НСО о количестве совершенных ФИО1 ранее правонарушений, ни каких либо иных характеризующих данных, в связи с чем назначение ФИО1 максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, исходя из того, что согласно представленной справке ФИО1 привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя в общественных местах трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, штрафы по данным протоколам не уплатил, суд второй инстанции считает назначенную ему меру ответственности виде административного ареста обоснованной, но в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление мирового судьи изменить, снизив наказание в отношении ФИО1 с 15 суток административного ареста, до 7 суток с исчислением такового с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2