Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2012 ~ М-427/2012 от 10.04.2012

Дело № 2 - 507/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 19 апреля 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Шамхаловой Т.М.,

при секретаре: Гарнага А.А.,

рассмотрев дело по заявлению(жалобе) индивидуального предпринимателя Постовалова И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Постовалова И.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району Абраменковой А.А., указывая на нарушение требований закона, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании представленного ИП Постовалова И.А. судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Ленинского района г. Владивостока, о взыскании с Черниченко К.В. денежной суммы в размере 50099,91руб. в пользу ИП Постовалова И.А..

В оспариваемом постановлении в качестве взыскателя указана Смоляр Т.Г.- уполномоченный представитель надлежащего взыскателя ИП Постовалова И.А., которая представляла интересы взыскателя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, кроме того, судебный пристав-исполнитель направила указанное постановление взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленные сроки.

В судебное заседание ИП Постовалова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представитель взыскателя на основании доверенности Ревнивых Д.В. направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие взыскателя.

Представитель ОСП по Шкотовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – начальник отдела старший судебный пристав Лепехина Г.А. направила суду письменные возражения относительно жалобы по тем основаниям, что допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ИП Постовалова И.А. была устранена в порядке ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес взыскателя.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Шкотовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Черниченко К.В. денежной суммы в размере 50099,91руб. в пользу ИП Постовалова И.А. на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края.

Судом установлено, что в указанном постановлении в качестве взыскателя указана Смоляр Т.Г.- уполномоченный представитель надлежащего взыскателя ИП Постовалова И.А., которая представляла интересы взыскателя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесено исправление в названное выше постановление, в качестве надлежащего взыскателя указана ИП Постовалова И.А., то есть, исправлена допущенная ошибка, копия постановления об исправлении ошибки направлена взыскателю и должнику.

Доводы взыскателя относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по вопросу своевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованными, поскольку из представленных ОСП материалов исполнительного производства видно, что судебный приказ № поступил в ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ( входящий №), а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, что соответствует положениям ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена своевременно взыскателю, а ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в связи с допущенной ошибкой относительно указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данных взыскателя, о чем сообщено участникам исполнительного производства в установленном порядке.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, допущенная ошибка устранена приставом до обращения взыскателя в суд с настоящей жалобой(поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдана через предприятие почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░(░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░