Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2020 ~ М-461/2020 от 18.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                         г. Братск

    Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи             Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре                         Селянгиной Е.Е.,

с участием представителя истца Желёнине Светланы Александровны, Черновой Людмилы Ивановны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2020 по иску Желёнине Светланы Александровны к Чипизубову Виктору Владимировичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Желёнине С.А. обратилась в суд с иском к Чипизубову В.В. о возмещении имущественного вреда. В обоснование исковых требований указала, что в январе 2019 года принадлежащему ей на праве собственности имуществу, а именно автомобилю <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)_***, год выпуска 2009, цвет серый, государственный регистрационный номер *** 38 rus причинен ущерб. Право собственности на указанное транспортное средство подтверждается: договором купли-продажи транспортного средства от 22.01.2019, свидетельством о регистрации *** *** от 09.02.2019, электронным страховым полисом серии ХХХ ***, дубликатом паспорта ТС *** от 09.02.2019.

Материальный ущерб состоит в повреждении ответчиком принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)_***, год выпуска 2009, цвет серый, государственный регистрационный номер *** 38 rus, в результате чего транспортное средство требует ремонта и замены запчастей.

Для определения размера причиненного материального ущерба по ее заказу ООО «Импульс» проведена независимая оценка. Согласно заключению эксперта №069-11-19 от 05.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)_*** год выпуска 2009, цвет серый, государственный регистрационный номер *** 38 rus по состоянию на 22.10.2019 составляет: без учета износа запчастей – 191 313 руб., с учетом износа запчастей – 120 686 руб.

Принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)_*** год выпуска 2009, цвет серый, государственный регистрационный номер *** 38 rus до 02.02.2019 управлял ответчик. 02.02.2019 ответчик Чипизубов В.В. на вышеуказанном транспортном средстве был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Братское», транспортное средство было помещено на платную охраняемую автостоянку ООО «Автолайт». При получении истцом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)_***, год выпуска 2009, цвет серый, государственный регистрационный номер *** 38 rus с платной охраняемой автостоянки ООО «Автолайт» было обнаружено повреждение данного автомобиля.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика Чипизубова В.В. в ее пользу денежные средства в размере 191 313 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу.

Истец Желёнине С.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее интересы на основании доверенности представляет Чернова Л.И., в представленном заявлении истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Желёнине С.А. – Чернова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дала пояснения, аналогичные содержанию иска, просила взыскать с ответчика Чипизубова В.В. в пользу истца денежные средства в размере 191 313 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

Ответчик Чипизубов В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметками «Истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик Чипизубов В.В. от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Чипизубов В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил. В связи с чем суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Чернову Л.И., допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 22.01.2019, заключенного между Чипизубовым В.В. (продавец) и Желёнине С.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС – В, тип транспортного средства по ПТС – грузовой-бортовой, регистрационный знак *** 38, идентификационный номер (VIN)_***,, год выпуска 2009, двигатель ***, шасси ***, кузов отсутствует, цвет серый.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 07 *** от 09.02.2019 подтверждается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является Желёнине С.А., что также подтверждается копией паспорта транспортного средства серии *** от 09.02.2019, выданной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское».

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38, 09.02.2019 в регистрационные данные были внесены изменения в связи с изменением собственника (владельца). Владельцем транспортного средства является Желёнине С.А.

Согласно копии электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ *** от 23.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах», страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38, является Желёнине С.А. Срок страхования с 23.01.2019 по 22.02.2020. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются Желёнине С.А. и Чипизубов В.В.

Как следует из экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38 № 069-11-19 от 05.11.2019, выполненного ООО «Импульс», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по состоянию на 22.10.2019 составляет: без учета износа запчастей 191 313 руб., с учетом износа запчастей 120 686 руб.

Из претензии Желёнине С.А., направленной Чипизубову В.В. 09.01.2020, следует, что истец просить принять меры по возмещению причиненного ей вреда путем оплаты наличными денежными средствами в сумме 191 313 руб., в противном случае будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ООО «АвтоЛайт» № 1 от 02.02.2019, представитель специализированной организации ООО «АвтоЛайт» сторож-охранник ФИО2 принял транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38 на специализированную стоянку. Должностное лицо, принявшее решение о задержании транспортного средства и передающее транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку – Овчинников, на основании протокола о задержании от 02.02.2019 № 38КТ070778. На момент передачи указанное транспортное средство имело следующие повреждения: побито правое переднее крыло, побит задний бампер, с правой стороны отсутствует внешнее зеркало, с правой стороны выколот диск, на левом переднем колесе, фара, передний бампер.

Как следует из сообщения начальника МУ МВД России «Братское» Ю.П. Мирошника № 44/2-14250 от 03.07.2020 согласно данным СО ДЧ и данным ОГИБДД МУ МВД России «Братское» сведений о регистрации заявлений и сообщений по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38, в период с 24.01.2019 по 02.02.2019 не имеется.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 08.07.2019, вступившим в законную силу, по иску Чипизубова В.В. к Желёнине С.А. об изъятии из незаконного владения имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)_***, год выпуска 2009, цвет серый, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом обозревался административный материал ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в отношении Чипизубова В.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, из которого установлено следующее.

Как следует из протокола 38 МС 086339 об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2019, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Овчинниковым В.М., Чипизубов В.В., **.**.**** г.р., 02.02.2019 в 03 час. 03 мин. был отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38, по адресу: г. Братск, ул. Мира, д. 36. Основанием для отстранения Чипизубова В.В. от управления указанным транспортным средством явилось управление автомобилем с признаками опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии понятых с применением средств видеофиксации.

Согласно протоколу 38 ВМ 025858 от 02.02.2019, составленному инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Овчинниковым В.М., Чипизубов В.В. 02.02.2019 в 03 час. 13 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с имеющимся запахом алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Чипизубов В.В. отказался. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии понятых с применением средств видеофиксации.

Как следует из протокола 38 БГ 005026 об административном правонарушении от 02.02.2019, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Овчинниковым В.М., Чипизубов В.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 02.02.2019 в 02 час. 40 мин. по адресу: г. Братск, ул. Мира, д. 36 Чипизубов В.В. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Чипизубова В.В.: «Не согласен, так как стоял на месте, есть запись».

Согласно протоколу 38 КТ 070778 о задержании транспортного средства от 02.02.2019, составленному инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Овчинниковым В.М., 02.02.2019 в 03 час. 40 мин. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38, задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство передано ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «АвтоЛайт».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области Алексеевой Е.А. от 22.03.2019 Чипизубов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она является сестрой истца Желёнине С.А., со слов которой свидетелю стало известно о том, что ответчик Чипизубов В.В. и истец проживали вместе, затем он забрал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, после чего разбил его.

Анализируя исследованные доказательства, суд установил, что в собственности истца Желёнине С.А. имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который был приобретен истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2019 у ответчика Чипизубова В.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим положениям о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

При этом бремя доказывания факта причинения вреда, его размера, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда, возлагается на истца.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Все представленные доказательства должны обладать признаками допустимости и относимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Желёнине С.А. суду представлены доказательства причинения ответчиком Чипизубовым В.В. материального ущерба в повреждении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38, в частности причиненный истцу ответчиком ущерб подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 1 от 02.02.2019, согласно которому следует, что на момент помещения принадлежащего истцу транспортного средства у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38, имелись следующие повреждения: побито правое переднее крыло, побит задний бампер, с правой стороны отсутствует внешнее зеркало, с правой стороны выколот диск, на левом переднем колесе, фара, передний бампер.

Доказательств обратного ответчиком Чипизубовым В.В. суду не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25 марта 2019 года Чипизубов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Причинно-следственная связь между причиненным ущербом и противоправными действиями причинителя вреда Чипизубова В.В. подтверждается совокупностью имеющихся доказательств и не оспорена ответчиком.

Кроме того, факт причинения истцу ущерба ответчиком Чипизубовым В.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются с объяснениями истца, а также объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

09 января 2020 года истец Желёнине С.А. обратилась к Чипизубову В.В. с претензией, в которой просила принять меры по возмещению причиненного ей вреда путем оплаты наличными денежными средствами в сумме 191 313 руб. Ответ на претензию от ответчика Чипизубова В.В. в адрес истца не поступал.

08 июля 2019 года решением Братского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 16.08.2019, в удовлетворении исковых требований Чипизубова В.В. к Желёнине С.А. об изъятии из незаконного владения имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)_***, год выпуска 2009, цвет серый, отказано.

Разрешая спор сторон относительно возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему

Проанализировав представленное истцом Желёнине С.А. экспертное заключение ООО «Импульс», суд приходит к выводу, что экспертное заключение может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, не оспорено ответчиком. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** 38, ответчиком заявлено не было.

Поскольку экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа запчастей определена в размере 191 313 руб., следовательно, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Чипизубова В.В., составляет указанную сумму.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность всех условий, необходимых для наступления ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Желёнине С.А. о взыскании материального ущерба в размере 191 313 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желёнине Светланы Александровны удовлетворить.

Взыскать с Чипизубова Виктора Владимировича, **.**.**** года рождения, в пользу Желёнине Светланы Александровны материальный ущерб в размере 191 313 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.