Приговор по делу № 1-276/2021 от 30.07.2021

№ 1-276/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 31 августа 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Мастерова В.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мастерова В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мастеров В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. Мастеров В.Г., находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 900 рублей в чехле-книжке стоимостью 1 000 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мастеров виновным себя признал, подтвердив вышеприведенные обстоятельства и пояснил, что похищенный им телефон он продал в тот же день неизвестному человеку.

Кроме собственных показаний виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило заявление Потерпевший №1 по факту кражи ее мобильного телефона (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, как место преступления была осмотрена (л.д. №).

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу она распивала спиртное совместно с Мастеровым В.Г. и Свидетель №1 Свой мобильный телефон она оставила в этой квартире. В дальнейшем она попала в данную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, однако своего телефона там не обнаружила. Через пару дней она встретилась с Мастеровым В.Г., который признался в краже ее мобильного телефона. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как постоянного источника доходов она не имеет, перебивается случайными заработками, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она оплачивает учебу дочери, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги (л.д. №).

На очной ставке потерпевшая свои показания подтвердила, подсудимый их не оспаривал (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по имеющим значение для уголовного дела обстоятельствам он дал схожие показания (л.д. №).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъят товарный чек, подтверждавший покупку похищенного мобильного телефона, который был осмотрен с составлением протокола осмотра документа (л.д. №).

Согласно справке независимого оценщика стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» с чехлом-книжкой составляет 13900 рублей (л.д. №).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетеля, данных на досудебной стадии производства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мастерова в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Приведенные объективные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства бесспорно приводят к выводу о причастности подсудимого к инкриминированному преступлению. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Суд считает исследованные доказательства достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами.

По итогам судебного разбирательства содеянное Мастеровым суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления обоснованно вменен в вину подсудимому, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшей, официальным доходом которой является пенсия по потере кормильца. С учетом отсутствия постоянного заработка, наличия иждивенцев, несения расходов на обеспечение жизнедеятельности семьи, в том числе, на оплату коммунальных услуг, потерпевшая справедливо оценивает причиненный ей ущерб значительным.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Признание вины, явку с повинной, наличие заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему исправительные работы.

Оснований для назначения данного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит, а потому данное наказание должно отбываться реально.

Фактические обстоятельства преступления, способ его исполнения и наступившие последствия свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена документально. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал. Государственный обвинитель иск поддержал, в связи с чем принятие по нему решения возможно в отсутствие самой истицы согласно п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Мастерова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

Подписку Мастерова В.Г. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу удовлетворить и взыскать с Мастерова В.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 13 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан