Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2017 ~ М-5350/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-4272\2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                         

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Коротаевой А. В., Лобачеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав что, ДД.ММ.ГГГГ с Коротаевой А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 15,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Коротаева А.В. в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Лобачевым А.В., по которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на № сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг- -СУММА3-, проценты – -СУММА4-

С учетом изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с Коротаевой А.В., Лобачева А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 229 093,84 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 345,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Коротаева А.В., Лобачев А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Коротаевой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,40 % годовых. Ежемесячный платеж составляет -СУММА5- (л.д. 10-16).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено начисление процентов за пользование предоставленного кредита до даты фактического возврата кредита включительно в размере 15,4 % годовых.

Согласно п. 8.2 Договора в случае наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 10.3 Договора) и\ или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику иди в срок, определяемый в соответствии с п. 10.3 договора на сумму невозвращенного кредита и\ или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора, указанный в п.13.1 Договора включительно.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплате причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а так же любого другого обязательства перед Кредитором.

Факт перечисления Банком денежных средств Коротаевой А.В. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-9).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лобачевым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 17-20).

    На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ ответчик Лобачев А.В., как лицо, совместно с Заемщиком давшее обязательство по исполнению кредитного договора, отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договоры поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств.

Как следует из выписки из лицевого счета, платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности Коротаевой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг- -СУММА6-, проценты – -СУММА4-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Коротаева А.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Коротаевой А.В. и Лобачева А.В. основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 14 345,47 рублей. Таким образом, сумму 14 345,47 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в солидарном порядке с ответчиком Коротаевой А.В. и Лобачева А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с Коротаевой А. В., Лобачева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 229 093,84 руб., из которых: основной долг- 1 037 877,77 руб., проценты – 191 216,07 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Коротаевой А. В., Лобачева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 345,47 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья                                  О.Ю. Федотов