Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2021 (2-7192/2020;) ~ М-7552/2020 от 19.11.2020

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

18 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Герасимову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, -

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Герасимова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 700 271,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком и Герасимовым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Герасимов А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства ответчика и посредством смс-оповещения по номеру телефона, указанному им при заключении договора. Направленная судебная повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения». В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком Герасимовым А.В. в ПАО «Сбербанк России» было подано Заявление на получение кредитной карты (л.д.25). Между ПАО «Сбербанк» и Герасимовым А.В. был заключен эмиссионный контракт <номер>

В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, обязавшись вернуть полученную денежную сумму, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> и составила 700 271, 16 руб., в том числе: 579 976,91 руб. – основной долг, 100 377,63 руб. – просроченные проценты, 19 916, 62 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Герасимов А.В. допустил нарушения условий кредитного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> и составила 700 271, 16 руб., в том числе: 579 976,91 руб. – основной долг, 100 377,63 руб. – просроченные проценты, 19 916, 62 руб. – неустойка. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 202,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

     Взыскать с Герасимова А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 700 271,16 руб., 579 976,91 руб. – основной долг, 100 377,63 руб. – просроченные проценты, 19 916, 62 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202,71 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: