Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1209/2018 от 06.08.2018

Дело № 12-1209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб.303),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника Ерёмина Д.М. Пасёмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ерёмина Д.М. Пасёмина В.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 17 июля 2018 года, вынесенное в отношении Ерёмина Даниила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 17 июля 2018 года Ерёмин Даниил Михайловичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ерёмина Д.М. Пасемин В.В. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с существенным нарушением процессуальных требований, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Ерёмин Д.М. не управлял транспортным средством, он просто находился в автомобиле, не понимал происходящего и почему его задержали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД прибыли на место происшествия уже после произошедшего ДТП, ими не был зафиксирован факт управления Ерёминым Д.М. транспортного средства. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Ерёмин Д.М. являлся водителем транспортного средства. Просит постановление мирового судьи отменить.

Ерёмин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ерёмина Д.М. Пасёмин В.В. на доводах жалобы настаивал, постановление мирового судьи просил отменить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, в редакции, действующей по состоянию на 09 июня 2018 г., употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 установлено, что 09 июня 2018 года около 03 час. 50 мин. в районе дома № 35А, расположенного по ул. Текстильной в г. Благовещенске Ерёмин Д.М. управлял транспортным средством автомобилем марки «LexusLX570», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе подтверждаются протоколом 28 АП 648700 от 09 июня 2018 2018 года об административном правонарушении, протоколом 28 АК 140169 от 09 июня 2018 об отстранении от управления транспортным средством, актом 28 АО 090884 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2018 г., в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, показания прибора составили - 0,694 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Ерёмин Д.М. согласился, что зафиксировано в данном акте; протоколом о задержании транспортного средства *** от 09 июня 2018, видеозаписью, показаниями сотрудника ОБ ППСП МО МВД России ДА, сотрудника ГИБДД ЯА, и другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы защитника Ерёмина Д.М. Пасёмина В.В. на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт управления Ерёмина Д.М. транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Всем представленным доказательствам мировым судьей оценка дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой видно, что Ерёмин Д.М. не отрицал факт управления им транспортным средством, говорил, что уснул, указал, что главное, что не пострадали люди.

Факт управления Ерёминым Д.М. транспортным средством подтверждается материалами дела.

Освидетельствование Ерёмина Д.М. на состояние алкогольного опьянения проведено с учетом установленных требований ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г.№ 475.

Порядок проведения освидетельствования Ерёмина Д.М. на состояние алкогольного опьянения, нарушен не был.

Действия водителя Ерёмина Д.М. мировым судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ерёмина Д.М. допущено не было.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Ерёмина Д.М., не установлены.

Порядок привлечения к административной ответственности Ерёмина Д.М. не нарушен.

Административное наказание Ерёмину Д.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 17 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ерёмина Даниила Михайловича оставить без изменения, а жалобу его защитника Пасёмина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского городского суда Е.С. Диких