Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-949/2017 от 31.08.2017

копия

Уголовное дело №1-949/2017 (11701040045040332)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск          21 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О., обвиняемого Алферова Н.А., защитника Тубольцевой О.А. по ордеру № 446 от 20.09.2017 года и удостоверению № 1457, при секретаре Мазго А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алферов Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, работающего без трудового оформления автомойщиком, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

под стражей содержащегося с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Алферов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 29 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, ранее знакомые между собой Алферов Н.А., лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо №) и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, расположенных в подъезде № <адрес> дома по <адрес>.

Примерно в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, Алферов Н.А., лицо № и неустановленное лицо, проследовали в указанный выше подъезд, где на площадке 4 этажа увидели, принадлежащие ФИО5, велосипеды марки «Навигатор», стоимостью 6000 рублей, марки «Лексус Трайк», стоимостью 2000 рублей, и, принадлежащий ФИО6, велосипед марки «Нова Трек», стоимостью 4000 рублей. Затем, в целях реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договорённости, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, Алферов Н.А. взял, принадлежащий ФИО5, велосипед марки «Навигатор», лицо № взяло, принадлежащий ФИО5, велосипед марки «Лексус Трайк», и неустановленное лицо взяло, принадлежащий ФИО6, велосипед марки «Нова Трек», которые в 10 часов 33 минуты тех же суток вынесли из подъезда, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение. После чего, Алферов Н.А., лицо № и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей и ФИО6 ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алферов Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность обстоятельств преступления, описанных в фабуле обвинительного заключения, а также свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Кроме полного признания вины и подтверждения подсудимым Алферов Н.А. правильности обстоятельств преступления, изложенного в обвинительном заключении при описании существа обвинения, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям, данным Алферов Н.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее знакомыми ФИО7 и ФИО9 находились по <адрес>. У него произошел словесный конфликт с Жарковым и Оленевым. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по причине отсутствия ночлега он зашел в подъезд № жилого дома по <адрес>, где на площадке 7 этажа лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проснувшись, он проследовал по лестнице вниз к выходу из подъезда. По пути следования на лестничной площадке 4 этажа он заметил 3 велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вновь проследовал домой к Жаркову на <адрес>, для того, чтобы помириться и остаться проживать у него в квартире. В результате разговора Жарков сказал ему, что в счет проживания в его (Жаркова) квартире ему необходимо передать Жаркову деньги. Денег у него на тот момент у него не было, и предложил Жаркову и Оленеву похитить велосипеды, расположенные в подъезде <адрес>, в дальнейшем продав их.

Жарков и Оленев поддержали его идею и согласились похитить велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с Жарковым и Оленевым проследовали в сторону жилого <адрес>. Зайдя в подъезд № указанного выше дома, он совместно с Жарковым и Оленевым втроем поднялись по лестнице на 4 этаж, каждый из которых взял по одному велосипеду. После чего, по предложению Жаркова он совместно с последним и Оленевым проследовали в ломбард по <адрес>, где, без паспорта и каких-либо документов, продали велосипеды за 1 500 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, он совместно с Оленевым и Жарковым поделили между собой (Том 2 л.д.16-19);

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей по вызову в суд, она совместно с семьей проживала в <адрес>. В ее собственности находятся детские велосипеды марки «Навигатор», стоимостью 6 000 рублей, и марки «Лексус Трайк», который она приобретала за 6 000 рублей. но с учетом износа оценивает его в 2 000 рублей. Указанные выше велосипеды, ни к чему не прикрепленные, хранились на площадке возле ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она вышла из квартиры и на том же месте наблюдала принадлежащие ей велосипеды. В 14 часов тех же суток ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что принадлежащие ей два велосипеда похищены, кроме того похищен велосипед у соседей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи <адрес>, она увидела, как трое неизвестных ей парней, зашли в указанный выше подъезд и через несколько минут те же парни вышли из подъезда, в руках у каждого них были велосипеды, в том числе два велосипеда, принадлежащих ей. Ущерб, причиненный ей в общей сумме 8 000 рублей, для нее значительный, с учетом ее дохода в месяц 1 000 рублей, дохода мужа, который находится за пределами <адрес> 50 000 рублей. На их иждивении находится малолетняя дочь. Ущерб не возмещен. (Том 1 л.д.57-58, 59-60);

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей по вызову в суд, она совместно с семьей проживает в <адрес>. В ее собственности находится детский велосипед марки «Нова Трек», который она приобретала в 2014 году за 5 600 рублей, с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей. Указанный выше велосипед, хранился на площадке 4 этажа возле ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут она зашла в квартиру и на том же месте наблюдала принадлежащий ей велосипед. В 11 часов 20 минут она обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда и двух соседских велосипедов. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи <адрес>, она увидела, как трое неизвестных ей парней, зашли в указанный выше подъезд и через несколько минут те же парни вышли из подъезда, в руках у них находились по одному велосипеду, в том числе принадлежащий ей (Том 1 л.д.64-65, 66-67);

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ранее знакомыми ФИО9, Алферов Н.А., ФИО8 распивали спиртные напитки по месту своего жительства в <адрес>, в ходе чего, на почве личной неприязни, у него возник конфликт с Алферов Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Алферов Н.А., Оленев и Аксенов пришли к нему домой. Затем Оленев и Алферов Н.А. ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Оленев и Алферов Н.А. приехали за ним на микроавтобусе белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, кто сидел за рулем автомобиля также не помнит. После чего они проследовали в ломбард по <адрес> Он (Жарков) помог вытащить три велосипеда в ломбард, где Алферов Н.А. реализовал указанные выше три велосипеда за 1 500 рублей. Полученные от продажи велосипедов деньги Алферов Н.А. поделил на троих: ему, Алферов Н.А., Оленеву. Также Алферов Н.А. 20 рублей отдал таксисту (Том 1 л.д.70-71);

В соответствии с показаниями ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире по <адрес> с Алферов Н.А. на почве личной неприязни произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Алферов Н.А. ушел из указанной выше квартиры в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Алферов Н.А. вновь пришел к Жаркову на <адрес> для того, чтобы помириться. В результате чего у него, Жаркова и Оленева завязался разговор, в ходе которого Алферов Н.А. предложил похитить расположенные в подъезде № по <адрес> три велосипеда и сдать в ломбард. Он и Жарков по причине необходимости денежных средств поддержали предложение Алферов Н.А. и согласились похитить велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с Алферов Н.А. и Жарковым проследовали к дому по <адрес>, зашли в подъезд № и поднялись по лестнице на 4 этаж, откуда каждый из них (Оленев, Алферов Н.А., Жарков) взяли по одному велосипеду. Затем он совместно с Алферов Н.А. и Жарковым с похищенными велосипедами проследовали к ломбарду, расположенному по <адрес>, куда Жарков и Алферов Н.А. продали похищенные велосипеды. Денежные средства, вырученные о продажи велосипедов поделили между ними троими (Том 1 л.д. 127-129);

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, он работает оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». Работая в рамках материала предварительной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО6 и ФИО5, поступившие в дежурную часть ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих им велосипедов, в ходе обхода территории установлено, что на <адрес> в мкр. Северный Советского
района <адрес> установлена камера видеонаблюдения. Согласно указанному выше видео установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут трое неустановленных лиц заходят в подъезд № <адрес>. В 10 часов 33 минуты указанные выше парни выходят из подъезда, каждый из которых катит похищенные велосипеды (Том 1 л.д.187-188, 198-199).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Алферов Н.А. в совершении преступления являются:

заявление ФИО6 с просьбой привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности за тайное хищение принадлежащего ей имущества, стоимостью 4 000 рублей, зарегистрированное в КУСП ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за № и являющееся сообщение о преступлении (Том 1 л.д. 24);

заявление ФИО5 с просьбой привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности за тайное хищение принадлежащего ей имущества, стоимостью 8000 рублей, зарегистрированное в КУСП ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за № и являющееся сообщение о преступлении (Том 1 л.д.25);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена площадка 4 этажа в подъезде № <адрес> в мкр. <адрес>, и изъят след руки на отрезок дактилоскопической пленки. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевших и обвиняемого (Том 1 л.д.26-30);

протокол осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> в мкр. <адрес>, признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 31-33, 34);

-    заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след руки, перекопированный на дактилопленку, изъятый с перил между третьими и четвертыми этажами в 5 подъезде <адрес>, 20.04.2017г, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки гр. Алферов Н.А. (Том 1 л.д. 43-47);

- протокол осмотра документов, в ходе которого с участием обвиняемого Алферов Н.А. и защитника ФИО11 осмотрен ответ на отдельное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» на 5 листах, с приметами похищенного имущества и лиц совершивших указанное выше преступление, а также с изображением указанных выше лиц, полученным с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи <адрес>, подтверждающий показания потерпевших и обвиняемого, в части указания лиц, совершивших преступление, в ходе которого Алферов Н.А. с участием защитника пояснил, что на фотографиях изображен он, Оленев и Жарков, в их руках находятся похищенные велосипеды. (Том 1 л.д.208-210). Указанный ответ на поручение ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов. (Том 1 л.д. 211);

документ, именуемый протокол явки с повинной Алферов Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одномоментным актом, в котором он собственноручно указал, что совместно со знакомыми по имени Саша и Данил совершил хищение трех велосипедов на четвертом этаже в подъезде по <адрес> (Том 1 л.д.137);

- протокол проверки показаний на месте от 17.08.2017г., в ходе которого Алферов Н.А. с участием защитника указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах хищения, соответствующих обстоятельствам, изложенным в фабуле обвинительного заключения, показал ломбард, куда реализовал похищенное (Том 1 л.д. 239-245).

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного 19.06.2017г., Алферов Н.А., 1992 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, что подтверждается данными анамнеза и мед. документацией о трудностях в обучении, переводе во вспомогательную школу, наличие нарушений поведения с раннего возраста, приведших к госпитализациям в психиатрический стационар, наблюдении у психиатра, низких адаптационных возможностях со склонностью к асоциальному поведению, проведение АСПЭ; данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего легковесность суждений, недоразвитие интеллекта, малый запас знаний, ограниченность интересов, низкие абстрагирующие способности, малый словарный запас. Однако, указанные психические расстройства испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а так же с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Однако, присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может. В настоящее время признаков наркомании у Алферов Н.А. не обнаружено (Том 1 л.д.225-226).

Суд соглашается с выводами эксперта, которые мотивированны, последовательны и не противоречивы, и находит подсудимого Алферов Н.А. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит вину подсудимого Алферов Н.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Алферов Н.А., из которых следует, что Алферов Н.А. судим условно, что не образует рецидива преступлений, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдался детскими психиатрами с 1999 по 2009 годы с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Смягчающими наказание Алферов Н.А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ следует признать полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого Алферов Н.А. При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Алферов Н.А., поскольку она написана после его фактического задержания и доставления в отдел полиции, при этом, как следует из его пояснений суду, ему было сотрудниками полиции сообщено, что он подозревается в совершении указанного преступления. В то же время это, наряду с дачей признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в проверке показаний на месте, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алферов Н.А. суд не усматривает.

С учетом изложенного наказание ему следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Алферов Н.А. обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление Алферов Н.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Алферов Н.А. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. При этом, в том числе учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать Алферов Н.А. дополнительное наказание.

Оснований для назначения Алферов Н.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для сохранения Алферов Н.А. условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности, поведение в период испытательного срока после условного осуждения осужденного, нарушавшего возложенные судом обязанности, что привело к неоднократному продлению испытательного срока по предыдущему приговору, обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока после условного осуждения за совершение однородного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое он совершил по истечению менее половины испытательного срока.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ, Алферов Н.А. отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Алферов Н.А. совершил преступление в период испытательного срока после условного осуждения по предыдущему приговору, окончательное наказание следует назначить ему с учетом положений ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ему следует определить колонию-поселение. Принимая во внимание, что Алферов Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Поскольку согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» (том 1 л.д. 135) Алферов Н.А. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем до постановления приговора он содержался под стражей, следует зачесть в срок отбывания им наказания время содержания под стражей с указанной даты до постановления приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алферов Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Алферов Н.А. отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Алферов Н.А. наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит перемещению под конвоем.

Меру пресечения в отношении Алферов Н.А. – заключение под стражу - не изменять, до вступления приговора в силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Алферов Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Алферов Н.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: след руки на отрезке дактилоскопической пленки в упакованном виде и DVD+R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела, вещи: кепку, куртку, пару кроссовок, очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» по квитанции №, оставить хранить там же до принятия окончательных решений по уголовным делам, в отношении ФИО9 и в отношении неустановленного лица, выделенным из настоящего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                  А.А. Вальков

Копия верна: