Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8624/2013 ~ Материалы дела от 20.06.2013

Дело № 2-8624/13

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ванину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ванину А.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ваниным А.А. был заключен кредитный договор № . Ванину А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку в размере 21 % годовых «Кредит на неотложные нужды без обеспечения», путем зачисления на счет по вкладу. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Банком в адрес Ванина А.А. было направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Однако, данное требование банка не исполнено, заемщиком также не исполняются обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

         Ответчик Ванин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ваниным А.А. был заключен кредитный договор № . Ванину А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку в размере 21 % годовых «Кредит на неотложные нужды без обеспечения», путем зачисления на счет по вкладу (л.д. 7-10).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к Договору от 27.01.2011г., заключенного между истцом и ответчиком, Вкладчик поручает Банку, начиная с «28» января 2011г., ежемесячно, каждого 27 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу Банка (л.д.20).

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду истцом данных Ванин А.А. по указанному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

В адрес ответчика истцом 21.02.2013г. была направлена телеграмма о досрочном возврате суммы кредита, однако ответных действий со стороны Ванина А.А. не последовало (л.д. 27,28).

На основании представленного истцом расчета (л.д. 22) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

- просроченные проценты <данные изъяты>.

- просроченный основной долг <данные изъяты>.

- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Сомнений в достоверности и объективности суммы задолженности у суда нет, поскольку она подтверждена документально.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Ванина А.А. досрочно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору Ванин А.А. не выполняет, платежи в погашение кредита не вносит. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 105 149 руб. 68 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Ваниным А.А. были существенно нарушены условия договора, поэтому требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., суд находит на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации и Ваниным А.А..

Взыскать с Ванина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                                                          Новикова А.А.

2-8624/2013 ~ Материалы дела

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Сбербанк России
Ответчики
Ванин Алексей Александрович
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Новикова Анна Александровна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
20.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2013Передача материалов судье
20.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.09.2013Судебное заседание
03.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее