Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7210/2017 ~ М-6747/2017 от 24.07.2017



Дело № 2-7210\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Борисове О.В.

с участием истца Макаренкко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. В. к Управлению Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения комиссии, понуждении отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, решение комиссии,

установил:

Макаренко А.В. обратился в суд к Управлению Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на государственной гражданской службе в Управлении Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, в должности заместителя начальника организационно - территориальный отдела контроля и надзора (далее - отдел ОТОКиН). Приказом Управления от 2 мая 2017 года № 215-о за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля и недостаточной профилактической работе по противодействию коррупции с сотрудниками отдела на государственной границе Российской Федерации и транспорте, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, основанием послужило заключение комиссии по результатам служебной проверки от 28 апреля 2017 года (приказ от 31 марта 2017 № 115-л/с). Не согласившись с выводами комиссии, изложенными в заключении и приказом о дисциплинарном взыскании 2 мая 2017 года, он направил заявление на имя руководителя управления о признании результатов проверки недействительными и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, но получил отказ в удовлетворении заявления. Считает, что принятые по данному вопросу решения представителя нанимателя, решение комиссии, противоречат нормам законодательства о государственной гражданской службе, противодействию коррупции. Служебная проверка проведена с нарушением статей 57 - 59 ФЗ № 79, положений приказа Россельхознадзора № 567 от 12 ноября 2012 года «Об утверждении Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», а именно: состав комиссии формировался из заинтересованных лиц, приказ издавался заместителем руководителя, непосредственно курирующим деятельность отдела ОТОКиН, без участия в комиссии сотрудника кадровой службы. В ходе проверки, начальник отдела кадров, гостайны, мобилизационной подготовки и охраны труда Ильяш Н.С., являясь фигурантом проверки и будучи впоследствии привлеченной к дисциплинарной ответственности, совместно с членами комиссии участвовала в проверочных мероприятиях организационно - территориального подразделении (ОТП) с пунктом пропуска ветеринарного фитосанитарного контроля (ППВФК). Данные материалы легли в основу заключения от 28 апреля 2017 года - что недопустимо в соответствии п. 2.6. приказа № 567. Положением об ОТОКиН, Положением об организационно - территориальном подразделении (ОТП) с пунктом пропуска ветеринарного фитосанитарного контроля (ППВФК), должностным регламентом обязанности по организации работы со служащими ОТП и ППВФК в части профилактики коррупционных правонарушений не возложены на заместителя начальника организационно-территориального отдела контроля и надзора. В заключении искажены факты, не приведены в полном объеме его объяснения, данные в ходе проведения проверки, объяснения не исследовались, им не дана надлежащая оценка. Не установлены и не отражены обязательные обстоятельства предусмотренные законодательством, такие как: факт совершения дисциплинарного проступка, действительно ли имел место и в чем выразился (где, когда, при каких обстоятельствах совершен проступок, вина). Комиссией не исследовались, не сопоставлялись его должностные обязанности с сущностью коррупционных нарушений, работой по противодействию профилактики коррупции. Как следует из заключения от 28 апреля 2017 года и приказа от 2 мая 2017 года № 215-о проверка на предмет противодействию коррупции не проводилась, выводы, изложенные в заключении, приказ о дисциплинарном взыскании - являются необоснованными, незаконными и подлежат отмене, ввиду несоответствия дисциплинарного взыскания характеру вменяемого коррупционного правонарушения, а также нарушению требований законодательства о государственной гражданской службе, противодействию коррупции.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным Приказ № 215-о от 2 мая 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, Решение комиссии от 14 июля 2017 года, обязать ответчика отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, решение комиссии.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в письменном отзыве с иском не согласилась, указала, что в соответствии с приказом Заместителя Руководителя Управления от 31 марта 2017 года № 115- л/с Грохотова А.В. «О проведении служебной проверки», ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»), на основании письма Амурского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в связи с возбуждением уголовного дела в отношении старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте Богуша И.А., по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, комиссией в составе: Грохотова А.В. - заместителя Руководителя Управления, председателя комиссии, Шулаевой Г.А. - начальника отдела правового обеспечения, Грозина А.К. - зам. начальника отдела правового обеспечения, Кирилловой Н.В. - государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений, представителя профсоюзного органа в период с 3 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года проведена служебная проверка по факту организации мероприятий по противодействию коррупции в Управлении в отношении: Якимовой А.Т. - начальник отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте (далее - ОВНГ), Диких Н.Ю. - заместителя начальника государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, Павлова А.Н. - начальника организационно-территориального отдела контроля и надзора (далее - ОТОКиН), Макаренко А. В. - заместителя начальника организационно-территориального отдела контроля и надзора, начальника организационно-территориального подразделения (далее - ОТП), Ильяш Н.С. - начальника отдела кадров, государственной тайны, мобилизационной подготовки и охраны труда (далее - ОКГТМБиОТ), Кудиной В.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела кадров, государственной тайны, мобилизационной подготовки и охраны труда. Состав комиссии по проведению служебной проверки формировался с учетом локальных документов о курировании направлений деятельности Управления заместителями Руководителя, замещаемости Руководства Управления на период отсутствия кого-либо из них, в том числе нахождение в командировке. Приказ от 31 марта 2017 года № 115-л/с «О проведении служебной проверки» издан за подписью заместителя Руководителя Грохотова А.В., исполняющего обязанности Руководителя на период с 28 марта 2017 года по 2 апреля 2017 года на время отсутствия и.о. Руководителя Управления Ботвинника В.М. Председателем комиссии по проведению служебной проверки назначен заместитель Руководителя Грохотов А.В. Специалисты ОКГТМПиОТ не имели права участвовать в комиссии по проведению служебной проверки, так как проверка проводилась, в том числе и в отношении их. В соответствии с ч. 4 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, проведение служебной проверки поручалось юридическому (правовому) подразделению и выборному профсоюзному органу Управления, за исключением ОКГТМБиОТ. Макаренко А.В., как заместитель начальника ОТОКиН, является непосредственно начальником ОТП № 8, которое входит в состав организационно-территориального отдела контроля и надзора (далее ОТОКиН) и образованно по зональному принципу с закреплением территории в Амурской области. Старший государственный инспектор ОВНГ Богуш И.А. закреплен за ОТП № 8 в г. Благовещенске и являлся старшим по ППВФК «Благовещенск». Соответственно непосредственным начальником Богуша И.А. является в организационном порядке начальник ОТП № 8 Макаренко А.В. Согласно дополнению к служебному контракту заместителя начальника ОТОКиН Макаренко А.В. от 16 января 2014 года, государственные гражданские служащие замещающие ведущую группу должностей категории «руководители» несут персональную ответственность за состояние антикоррупционной работы в возглавляемом подразделении. Согласно п.5.16.1 Положения, заместитель начальника отдела несет ответственность за организацию деятельности ОТП, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них должностных обязанностей, несоблюдение запретов и ограничений, связанных с государственной гражданской службой, требований к служебному поведению гражданского служащего. В письменном заключении по результатам служебной проверки объяснения Макаренко А.В. изложены в краткой форме, передающей основную суть. Выводы комиссии следуют из анализа материалов проверки, в том числе справки по результатам командировки (г. Благовещенск с 10 апреля 2017 года по 13 апреля 2017 года). Комиссия по результатам проведения служебной проверки пришла, в том числе, к выводу, что недостатки, выявленные в ПП, на внутрироссийских перевозках, ОТП № 8, позволяют утверждать о системном отсутствии контроля и недостаточной профилактической работе по противодействию коррупции с сотрудниками ОВНГ, должности которых входят в перечень непосредственного руководства на территории Амурской области - заместителя начальника ОВНГ Диких Н.Ю., заместителя начальника ОТОКиН (начальника ОТП № 8) Макаренко А.В. С учетом тяжести дисциплинарного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых совершен проступок, наступивших последствий и предыдущих результатов работы, изложенных выше, в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», к государственному служащему Макаренко А.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания (ст.57 ФЗ-79). Приказ Руководителя от 2 мая 2017 года № 215-о «О применении дисциплинарного взыскания», приказ Руководителя от 5 мая 2017 года № 226-о «О внесении изменений в приказ от 2 мая 2017 года № 215-о «О применении дисциплинарного взыскания» содержит формулировку: «за ненадлежащее исполнение гражданскими служащими по их вине возложенных на них должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля и недостаточной профилактической работе по противодействию коррупции с сотрудниками отдела государственного ветеринарного отдела на государственной границе РФ и транспорте». Учитывая вышеизложенное, нарушений порядка проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Макаренко А.В. Управлением не допущено. Факт совершения дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствующие совершению проступка, наступившие последствия материалами служебной проверки установлены. Макаренко А.В., не согласившись с выводами комиссии, с примененным дисциплинарным взысканием, обратился с заявлением на имя руководителя Управления от 15 мая 2017 года № 501/к об урегулировании индивидуального спора. 19 мая 2017 года № 12-34/4377 по результатам рассмотрения Макаренко А.В. дан ответ об отказе в удовлетворении заявления. 6 июля 2017 года Макаренко обратился в комиссию по урегулированию служебного спора. Заседание комиссии по урегулированию индивидуального спора состоялось 14 июля 2017 года с участием Макаренко А.В. По итогам тайного голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии 14 июля 2017 года принято решение: В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12 ноября 2012 года № 567, в признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Макаренко А.В. отказать. Копия решения вручена Макаренко А.В. 17 июля 2017 года, то есть в течение трех дней со дня принятия решения. Порядок рассмотрения заявления Макаренко А.В. комиссией Управления по урегулированию индивидуального спора не нарушен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу законности вынесения Приказа № 215-о от 2 мая 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, также Решения комиссии от 14 июля 2017 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 21 апреля 2005 года №126-к Макаренко А.В. принят на должность главного специалиста отдела охотничьего надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области с 28 апреля 2005 года, что подтверждается служебным контрактом №124 от 28 апреля 2005 года.

1 сентября 2009 года работодателем издан приказ № 145 л/с о назначении Макаренко А.В. на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области по Амурской области.

1 сентября 2009 года стороны заключили соглашение о внесении изменений в служебный контракт № 124 от 28 апреля 2005 года, из которого следует, что Макаренко А.В. обязуется исполнять должностные обязанности заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области по Амурской области.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Приказом заместителя Руководителя Грохотова А.В. «О проведении служебной проверки» от 31 марта 2017 года № 115-л/с назначено проведение служебной проверки в период с 3 апреля 2014 года по 2 мая 2017 года по организации антикоррупционной работы в отношении Якимовой А.Т. - начальника ОВНГ, Диких Н.Ю. - заместителя начальника государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте, Павлова А.Н. - начальника ОТОКиН, Макаренко А. В. - заместителя начальника ОТОКиН, начальника ОТП № 8, Ильяш Н.С. - начальника ОКГТМБиОТ, Кудиной В.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела кадров, государственной тайны, мобилизационной подготовки и охраны труда.

Приказом заместителя руководителя Ботвинника В.М. «О применении дисциплинарного взыскания» от 2 мая 2017 года № 215-о к государственному служащему Макаренко А.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданскими служащими по их вине возложенных на них должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля и недостаточной профилактической работе по противодействию коррупции с сотрудниками отдела государственного ветеринарного отдела на государственной границе Российской Федерации и транспорте.

Истец ознакомлен с приказом 3 мая 2017 года.

15 мая 2017 года Макаренко А.В., не согласившись с приказом от 2 мая 2017 года № 215-о, обратился с заявлением на имя руководителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области об отмене приказа от 2 мая 2017 года № 215-о о привлечении к дисциплинарной ответственности.

19 мая 2017 года истцу дан ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Макаренко А.В. 6 июля 2017 года подал заявление об урегулировании служебного спора в Комиссию по служебным спорам Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области.

14 июля 2017 года Комиссией принято решение: В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12 ноября 2012 года № 567, в признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Макаренко А.В. отказать.

Согласно сведений с интернет-сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации по состоянию на дату рассмотрения дела, Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет 1 сентября 2009 года, присвоен ОГРН 1097536005764.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 45-кр Гладышев Ю. В. назначен на должность федеральной гражданской службы руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 апреля 2013 года № 216 утверждено Положение об Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (новая редакция).

Из приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от 1 июня 2016 года № 119 «О разграничении непосредственного руководства структурными подразделениями между заместителями руководителя Управления» следует, что в период отсутствия Гладышева Ю.В. (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и т.п.) исполнение обязанностей руководителя Управления возлагается на заместителя руководителя Ботвинника В.М.

Из листков нетрудоспособности за период с 22 января 2017 года по 8 февраля 2017 года, с 9 февраля 2017 года по 17 марта 2017 года, с 18 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года,28 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года следует, что Гладышев Ю.В. находился на больничном.

Согласно приказу «О командировании» от 15 марта 2017 года № 61-к и.о. Руководителя Управления Ботвинник В.М. убыл в командировку с 28 марта 2017 года по 2 апреля 2017 года.

Приказом «О возложении обязанностей» от 21 марта 2017 года № 100-л/с исполнение обязанностей руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области возложено на Грохотова А.В.

Указанное свидетельствует о том, что издание приказа от 31 марта 2017 года № 115-л/с «О проведении служебной проверки» произведено уполномоченным лицом – заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области Грохотовым А.В. Приказ от 2 мая 2017 года № 215-о «О применении дисциплинарного взыскания» также издан уполномоченным лицом – заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области Ботвинником В.М.

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для назначения служебной проверки, издания приказа о привлечении Макаренко А.В. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) (ст. 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 1, 2, 10 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Основанием для издания оспариваемого приказа № 215-о от 2 мая 2017 года явилось заключение комиссии по результатам служебной проверки от 28 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что во исполнение приказа заместителя Руководителя Грохотова А.В. от 31 марта 2017 года № 115-л/с «О проведении служебной проверки» в период с 3 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года комиссией в составе: Грохотова А.В. - заместителя Руководителя Управления, председателя комиссии, Шулаевой Г.А. - начальника отдела правового обеспечения, Грозина А.К. - зам. начальника отдела правового обеспечения, Кирилловой Н.В. - государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений, представителя профсоюзного органа на основании письма Амурского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении старшего государственного инспектора ОВНГ Богуша И.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, проведена служебная проверка по организации антикоррупционной работы в отношении Якимовой А.Т. - начальника ОВНГ, Диких Н.Ю. - заместителя начальника государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, Павлова А.Н. - начальника ОТОКиН, Макаренко А.В. - заместителя начальника ОТП, Ильяш Н.С. - начальника ОКГТМБиОТ, Кудиной В.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела кадров, государственной тайны, мобилизационной подготовки и охраны труда.

Макаренко А.В. ознакомлен с приказом о проведении проверки и с уведомлением о проведении служебной проверки 3 апреля 2017 года.

В ходе служебной проверки комиссией рассмотрены: Приказ Управления от 31 марта 2017 года № 115-л/с «О проведении служебной проверки», информационное письмо от 31 марта 2017 года № 12-35/1249, от 31 марта 2017 года № 12-35-1248, запрос Благовещенского ЛО МВД РФ на транспорте от 27 марта 2017 года № 12-30/1147, копия постановления об обыске от 31 марта 2017 года, сканированные страницы с интернет сайта Управления, копия приказа Руководителя от 22 февраля 2012 года № 38 «Об организации системы обучения государственных гражданских служащих», копия справки по проверке ППВФК, ОТП № 8 от 24 апреля 2017 года, копия листов журнала проверки организации работы ОТП № 8, Копия приказа Руководителя от 31 мая 2016 года № 118 «Об утверждении плана Управления по противодействию коррупции на 2016-2017 годы», копия приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24 октября 2013 года № 536 «Об утверждении Примерного перечня функций Россельхознадзора и его территориальных органов, при реализации которых наиболее вероятно возникновение коррупции», копии дополнений к служебным контрактам лиц, в отношении которых проводится проверка, Положения об ОКГТМПиОТ, ОТОКиН, объяснение зам. начальника ОВНГ Диких Н.Ю. с приложением, объяснение начальника ОВНГ Якимовой А.Т. с приложением, объяснение начальника ОКГТМПиОТ Ильяш Н.С., объяснение ведущего специалиста-эксперта ОКГТМПиОТ Кудиной В.А., объяснение начальника ОТОКиН Павлова А.Н., объяснение заместителя начальника ОТОКиН Макаренко А.В., копия объяснения Заместителя Руководителя Управления Замуруевой Т.Е., копия приказа руководителя от 17 февраля 2017 года № 58 «О закреплении специалистов за организационно-территориальными подразделениями», сведения на должностных лиц, в отношении которых проводится служебная проверка, должностные регламенты служащих.

Комиссией установлено, что непосредственным начальником Богуша И.А. является заместитель начальника ОВНГ Диких Н.Ю., начальник ОВНГ Якимова А.Т., в организационном порядке начальник ОТП № 8 Макаренко А.В.

В ходе анализа материалов, полученных в ходе проведения служебной проверки комиссия определила, что даты посещения и замечания начальника ОТП № 8 Макаренко А.В. в журнале по проверки организации работы в ОТП, находящемся в ППВФК Благовещенск, не прослеживаются, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля. В помещении ОТП № 8 частично имеются материалы учебных семинаров, в том числе по коррупции. Листы ознакомления содержат только инспекторский состав, размещенный в ОТП, ознакомление осуществляется частично, специалисты ППВФК не включены. Каких-либо предложений по работе госинспекторов ПП в Управление от Макаренко А.В. не поступали, несмотря на то, что: помещение в зале № 1 Терминала ППВФК не используется инспекторами ветнадзора для осуществления контрольно-надзорных мероприятий по причине тесноты (фактически две малогабаритных кабинки) либо иной причине; возникают вопросы по уничтожению изъятой подконтрольной продукции; отсутствует помещение для клинического осмотра животных при ввозе и вывозе из Российской Федерации. Участие в Координационных Советах по вопросам обустройства помещений в ПП, выделенных для осуществления государственного контроля (надзора), принимает непосредственно заместитель начальника ОТОКиН Макаренко А.В. - эти вопросы поставлены не были.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводам о том, что:

Профилактические антикоррупционные мероприятия в Управлении ОКГТМПиОТ организованы:

проводятся мероприятия в соответствии с Планом по противодействию коррупции на 2016-2017г.г.;

на сайте Управления в сети «Интернет» имеется подраздел «Противодействие коррупции», отвечающий требованиям Минтруда и соцзащиты от 8 ноября 2013г.

проводятся учебные семинары, направляются информационные письма, лекционный материал на рабочие места на территориях Забайкальского края и Амурской области, проводится ознакомление личного состава.

проводятся консультации государственных гражданских служащих.

организована работа комиссии по урегулированию конфликта интересов.

организована работа с декларациями о доходах, расходах, имуществе и Сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

и другое.

Указанные недостатки, выявленные в ПП, на внутрироссийских перевозках, ОТП № 8, позволяют утверждать о системном отсутствии контроля и недостаточной профилактической работе по противодействию коррупции с сотрудниками ОВНГ, должности которых входят в перечень непосредственного руководства на территории Амурской области - заместителя начальника ОВНГ Диких Н.Ю., заместителя начальника ОТОКиН (начальника ОТП № 8) Макаренко А.В.;

Отсутствие контроля над заместителями начальников отделов на территории Амурской области стало возможно в результате ослабления контроля со стороны начальников ОВНГ, ОТОКиН;

Отсутствие контроля сотрудниками ОКГТМПиОТ за реализацией антикоррупционных мероприятий в структурных подразделениях непосредственно начальниками, заместителями начальников отделов.

Как следствие, выявленные недостатки, бесконтрольность и сложившаяся обстановка способствовали возбуждению уголовного дела в отношении старшего государственного инспектора ОВНГ Богуша И.А. по признакам преступления коррупционного характера, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В ходе служебной проверки подтвердился факт ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей, в том числе, заместителем начальника ОТОКиН (начальника ОТП № 8) Макаренко А.В.

Согласно дополнению к служебному контракту заместителя начальника ОТОКиН Макаренко А.В. от 16 января 2014 года, государственные гражданские служащие замещающие ведущую группу должностей категории «руководители» несут персональную ответственность за состояние антикоррупционной работы в возглавляемом подразделении.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника ОТОКиН, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области 13 октября 2016 года, заместитель начальника отдела исполняет обязанности начальника организационно-территориального подразделения отдела Управления (ОТП) на территориях муниципальных районов, городских округов и муниципальных образованиях, входящих в территорию ответственности ОТП, а также организует, контролирует и координирует деятельность государственных служащих Управления в пограничных пунктах ветеринарного и фитосанитарного контроля (ППВФК), расположенных на территории ответственности ОТП (п. 1.7).

Исходя из п. 3 должностного регламента, на заместителя начальника отдела (начальника ОТП) в пределах компетенции возлагаются, в том числе, следующие должностные обязанности:

3.2.1. Организация деятельности ОТП и ППВФК, координация работы и распределение обязанностей между служащими в ОТП и ППВФК,

3.2.25. Проведение планёрных совещаний со специалистами, закрепленными за ОТП, с постановкой оперативных и перспективных задач;

3.2.19. Внесение предложений по улучшению условий труда должностных лиц ОТП и ППВФК;

3.2.21. Взаимодействие организационно-территориального подразделения с другими структурными подразделениями Управления;

3.2.38. Выполнение требований к служебному поведению, соблюдение ограничений, на нарушение запретов, связанных с прохождением государственной гражданской службы.

Макаренко А.В. ознакомлен с должностным регламентом заместителя начальника ОТОКиН 25 ноября 2014 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

В соответствии с п. 5.13 Положения об организационно-территориальном отделе контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее - Положение), утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от 20 ноября 2014 года № 162, начальник ОТП руководит деятельностью ОТП, государственными служащими, закрепленными за ОТП, и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на ОТП полномочий и результаты его работы наряду с начальниками надзорных отделов. Кроме этого, начальник ОТП обязан обеспечить соблюдение законности в деятельности ОТП; организовывать контроль за выполнением подчиненными законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции ОТП (п. 5.14.2 Положения). Согласно п. 5.16.1 Положения, заместитель начальника ОТОКиН несет ответственность за организацию деятельности ОТП, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них должностных обязанностей, несоблюдение запретов и ограничений, связанных с государственной гражданской службой, требований к служебному поведению гражданского служащего.

Вопреки доводу истца, судом установлено, что в должностные обязанности Макаренко А.В. входила организация контроля за выполнением подчиненными законодательства Российской Федерации, в том числе работа в части профилактики коррупционных правонарушений.

Старший государственный инспектор ОВНГ Богуш И.А., согласно приказу Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от 17 февраля 2017 года № 58 «О закреплении специалистов» закреплен за ОТП № 8 в г. Благовещенске, следовательно, его начальником в организационном порядке являлся Макаренко А.В.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При выборе конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством ответчиком учтена степень тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение истца. Порядок проведения служебной проверки и порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены, дисциплинарное взыскание применено в течение установленного федеральным законом срока.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о том, что в составе комиссии принимал участие гражданский служащий (начальник отдела кадров, гостайны, мобилизационной подготовки и охраны труда Ильяш Н.С.), который впоследствии был привлечен к дисциплинарной ответственности. Доказательств заинтересованности Ильяш Н.С. при осуществлении 12 апреля 2017 года проверочных мероприятий в ОТП № 8 истцом не предоставлено.

Из материалов дела следует, что проведение служебной проверки поручалось юридическому (правовому) подразделению и выборному профсоюзному органу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, за исключением специалистов ОКГТМБиОТ, поскольку проверка проводилась, в том числе и в отношении них.

При таких обстоятельств, оснований для признания незаконным Приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области «О применении дисциплинарного взыскания» от 2 мая 2017 года № 215-о суд не усматривает. Требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании незаконным и отмене Решения комиссии от 14 июля 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, что закреплено ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Комиссия государственного органа по служебным спорам (далее - комиссия по служебным спорам) образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя (п. 3).

Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 8).

Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение десяти календарных дней со дня подачи письменного заявления (п. 10).

Порядок рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам, а также порядок принятия решения комиссией по служебным спорам и его исполнения регулируется федеральным законом (п. 11).

В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае применению подлежат ст. ст. 387, 388 ТК РФ, регулирующие порядок рассмотрения индивидуального трудового спора, порядок принятия решений комиссии по трудовым спорам.

Согласно положений ст. 387 ТК РФ, спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Из ст. 388 ТК РФ следует, что комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от 3 декабря 2014 года № 172 образована комиссия по служебным спорам Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, также утверждено Положение о Комиссии.

Приказом и.о. руководителя Ботвинника В.М. от 6 июля 2017 года № 167 создана Комиссия по служебным спорам Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области в составе представителей нанимателя: Авдеевой Л.В. – начальника отдела надзора в области карантина растений, Чупретовой И.М. – заместителя начальника отдела обеспечения закупочной и хозяйственной деятельности, Котельникова А.С. – начальника отдела земельного надзора, представителей профсоюзного комитета: Кирилловой Н.В. – государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений, Перфильевой Е.В. – государственного инспектора государственного семенного контроля и надзора в сфере качества и безопасности зерен и продуктов переработки, Воложенцевой Ж.В. – заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и отчетности, заместитель главного бухгалтера.

Заседание Комиссии состоялось 14 июля 2017 года с участием Макаренко А.В.

14 июля 2017 года по итогам тайного голосования большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии принято решение: В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12 ноября 2012 года № 567, в признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Макаренко А.В. отказать.

Копия решения вручена Макаренко А.В. 17 июля 2017 года.

Разрешая требование истца об оспаривании Решения комиссии от 14 июля 2017 года, судом не установлено нарушений Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 387, 388 ТК РФ, Положения о Комиссии по служебным спорам Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области при рассмотрении заявления истца о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания

Комиссия по трудовым спорам была образована работодателем в соответствии с п. 3 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 384 ТК РФ, рассмотрение заявления об отмене приказа проводилось с участием истца, оспариваемое решение принято по итогам тайного голосования большинством голосов, при наличии соответствующего кворума. Доказательств нарушения порядка рассмотрения комиссией трудового спора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены Решения комиссии от 14 июля 2017 года не имеется, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Макаренко А. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области о признании незаконным Приказа № 215-о от 2 мая 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, Решения комиссии от 14 июля 2017 года, понуждении отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, решение комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 25 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова