Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1435/2013 от 06.09.2013

Дело № 4а-1435/13 Мировой судья Борисенко А. С.

(№ 5-258/2013-124) Санкт-Петербург

Постановление

14 ноября 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Поттер С.Я., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года Поттер С. Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Поттер С. Я. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Поттер С. Я. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было всестороннем, полным и объективным, свидетели и инспектор ГИБДД, составивший указанный протокол, в суд не вызывались и не опрашивались, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Поттер С. Я. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Поттер С. Я. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования 78 АК № 000841 от 10 июля 2012 года у Поттер С. Я. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Поттер С. Я. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Однако Поттер С. Я. не согласилась с результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования. Таким образом, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Поттер С. Я. на медицинское освидетельствование.

При этом доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования Поттер С. Я. на состояние опьянения, материалами дела не подтверждаются. Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 10 июля 2013 года № 2016/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Поттер С. Я. находилась в состоянии опьянения.

Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Поттер С. Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Поттер С. Я. судьей Московского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела не было всесторонним, полным и объективным, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Поттер С. Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было, как и не было отмечено оснований для вызова и опроса свидетелей по делу, истребования иных доказательств.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поттер С.Я. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Поттер С. Я. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко