Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5216/2014 ~ М-4384/2014 от 19.09.2014

дело № 2-5216/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Никитину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ответчику Никитину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ответчик Никитин А.С. в 2011 году приказом командира войсковой части 51085 исключен из списков личного состава. В связи с реформированием системы материально – финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть 51085 была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года. Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА». В соответствии с Временным порядком, границей ответственности Главного управления кадров (ГУК) Министерства обороны РФ является внесение необходимых для выплаты денежного довольствия сведений в СПО «АЛУШТА». При этом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных сотрудниками ГУК. Согласно Временному порядку приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, и истец не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не знало об отсутствии оснований по выплате ответчику денежного довольствия, поскольку указанные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу. Согласно информации содержащейся в СПО «АЛУШТА», ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в связи с чем на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 119 680 рублей. Впоследствии должностными лицами ГУК были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части, однако спорная сумма, не причитающаяся по закону ответчику, уже была им получена и ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 119 680 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3593 рубля 60 копеек ( л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.30).

Ответчик Никитин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «АЛУШТА».

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Никитин А.С. проходил военную службу в войсковой части 51085 до 2011 года, когда был исключен из списков личного состава воинской части. В феврале 2012 года Никитину А.С. было начислено денежное довольствие в размере 119 680 рублей (л.д.11).

Из представленного в материалы дела реестра № 0000007104 от 13 марта 2014 года следует, что денежные средства в размере 119 680 рублей поступили на счет банковской карты № 4272290837556448 ответчика Никитина А.С. (л.д.7).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Однако, на момент перечисления денежных средств в 2012 году ответчик Никитин А.С. уже был исключен из списков личного состава воинской части 51085, и не являлся военнослужащим, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При таких обстоятельствах, следует признать, что поскольку ответчик на момент перечисления указанной денежной суммы военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел. Поэтому перечисленная Никитину А.С. сумма не является денежным довольствием и подлежит возврату как неосновательное обогащение, ибо получена без законных оснований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку перечисленные ответчику суммы не относятся к поименованным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ видам платежей.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства и представленные доказательства не опровергнуты, каких-либо доказательств опровергающих данные факты ответчиком суду не представлены.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ответчика Никитина А.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 119 680 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3593 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №591666 от 06.08.2014 года (л.д. 6).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 3593 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Никитину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 119 680 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 593 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -12 декабря 2014 года.

Судья: