Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2015 ~ М-1044/2015 от 23.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Градсервис» к Игнатову В.Л., Игнатовой Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Игнатовой К.В., Игнатовой О.В., Игнатова А.В., Игнатова А.В., Игнатова Р.В., Игнатовой В.В., и к Игнатовой А.В., Игнатову М.В., Игнатову О.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Игнатову В.Л., Игнатовой Е.Н., Игнатовой А.В., Игнатову М.В., Игнатову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> мотивируя тем, что ответчик Игнатов В.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> а ответчики Игнатова Е.Н., Игнатова А.В., Игнатов М.В., Игнатов Д.В. являются членами семьи нанимателя, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Игнатов В.Л., Игнатова Е.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Игнатовой К.В., Игнатовой О.В., Игнатова А.В., Игнатова А.В., Игнатова Р.В., Игнатовой В.В. и Игнатова А.В., Игнатов М.В., Игнатов Д.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле на основании п.3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетние Игнатова К.В., Игнатов Р.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из обменного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Игнатову В.Л. на семью, состоящую из 5 человек предоставлена квартира <адрес> В качестве состава семьи указаны: Игнатова Е.Н. – жена, Игнатов Н.В. – сын, Игнатова А.В. – дочь, Игнатов М.В. – сын, Игнатов Д.В. – сын.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес> указанная квартира является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Игнатов В.Л., его жена Игнатова Е.Н., дочь Игнатова А.В., сын Игнатов Д.В., сын Игнатов М.В., сын Игнатов Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Игнатова К.В., с ДД.ММ.ГГГГ Игнатов Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Игнатова О.В., с ДД.ММ.ГГГГ сын Игнатов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ внучка Игнатова В.В.

На момент вынесения настоящего решения Игнатова К.В., Игнатов Р.В., Игнатова О.В., Игнатов А.В., Игнатов А.В., Игнатова В.В. не достигли возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются их родители Игнатов В.Л. и Игнатова Е.Н., являющиеся ответчиками по делу. На момент вынесения настоящего решения все ответчики являются совершеннолетними и полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Игнатова В.Л., Игнатовой Е.Н., Игнатовой А.В., Игнатова М.В., Игнатова Д.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждого <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – <данные изъяты>., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель <данные изъяты> подготовил и подал в суд, в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г.Тула, ул. Марата, д.176, кв.8.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Градсервис» удовлетворить.

Взыскать с Игнатовой А.В., Игнатова М.В., Игнатова О.В., Игнатова В.Л. и Игнатовой Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              И.М.Стеганцева