Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-29/2017 (2-1819/2016; 2-14808/2015;) ~ М-13237/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости делового ассортимента древесины, неустойки, штрафа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за непереданный деловой ассортимент древесины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого истец за 42 211 рублей 97 копеек приобрел для собственных нужд лесные насаждения площадью 2,4 га в объеме 429 куб.м. на территории Быстринского лесничества Камчатского края, квартал 223, выдел 10, деляна 4 Анавгайского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче права исполнения условий указанного договора купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ответчик обязался освоить принадлежащие истцу лесные насаждения в объеме 429 куб.м. и передать истцу деловой ассортимент в объеме 125 куб.м.( бревна длиной 4 метра, диаметром не менее 20 сантиметров, исходя их характеристик вырубаемой древесины) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за что оставшийся деловой ассортимент передавался в его распоряжение, что являлось платой по заключенному с ответчиком соглашению.

За нарушение условий соглашения, в частности за несвоевременную передачу делового ассортимента между сторонами соглашения согласована неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, а также штраф в размере 500 000 рублей в случае, если условия соглашения не будут исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму штрафа ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одного куб.м. делового ассортимента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящий момент составляет 5 500 рублей, что подтверждается справкой ИП ФИО6 Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил в установленный срок с него подлежит взысканию договорная неустойка в размере 3 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 500 000 рублей.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства за не переданный деловой ассортимент в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика, за непереданный деловой ассортимент сумму 687 500 рублей, неустойку в размере 3 130 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. Оставшуюся сумму государственной пошлины просил взыскать с ответчика в доход бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предъявил встречный иск. Просил признать соглашение о передаче права исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 принял все права и обязанности ФИО1, прописанные в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). При этом согласно п. «к» ст. 14 Договора покупатель обязан использовать древесину для собственных нужд в целях использования, согласно п.2 Договора, и не вправе отчуждать или передавать ее иными способами третьим лицам.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям, встречное искового заявление ФИО2 полагал необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Полагал возможным признать ничтожным соглашение в части платы деловым ассортиментом.

В судебное заседание ФИО2 ее явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, требования ФИО1 полагал необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Суду пояснил, что сделка его доверителем не была бы совершена без включения ее части касающейся платы деловым ассортиментом. Указал, что указанное условие для сторон являлось существенным.

Третье лицо Агентство лесного хозяйства и охраны природного мира Камчатского края в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду письменных пояснениях (34-35) указали, что между Агентством и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи лесных насаждений в целях строительства индивидуального жилого дома и строительства иных строений. Объем древичины согласно акту освоен в полном объеме. При этом в силу ч.4.1 ст.30 ЛК РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд не может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 Лесного Кодекса, установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации 4, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 75 Лесного Кодекса РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (продавец) заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого истец за 42 211 рублей 97 копеек приобрел для собственных нужд лесные насаждения площадью 2,4 га в объеме 429 куб.м. на территории Быстринского лесничества Камчатского края, квартал 223, выдел 10, деляна 4 Анавгайского участкового лесничества.

Цель использования приобретенной древесины определена пунктом 2 договора – для строительства индивидуального жилого дома и строительства иных сооружений.

В соответствии с пп. «к» п. 14 Договора Покупатель обязан использовать древесину для собственных нужд в целях использования согласно п. 2 настоящего договора, и не вправе отчуждать или передавать иными способами третьим лицам.

В соответствии с п. 15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательство РФ и настоящим договором.

Срок действия договора установлен пунктом 24, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения покупателем взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.3 приведенной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (п.4, п.4.1 ст.30 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение о передаче права исполнения условий указанного договора купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ФИО2 принял на себя все права и обязанности ФИО1, прописанные в вышеназванном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и обязался освоить принадлежащие истцу лесные насаждения на площади 2,4 га в объеме 429 куб.м. и передать истцу деловой ассортимент в объеме 125 куб.м. (бревна длиной 4 метра, диаметром не менее 20 сантиметров, исходя их характеристик вырубаемой древесины) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за что оставшийся деловой ассортимент передавался в его распоряжение, что являлось платой по заключенному с ответчиком соглашению.

Таким образом, приведенное соглашение в части платы древесиной за выполнение его условий заключено вопреки прямому запрету на отчуждение или переход от одного лица к другому иными способами древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд и в силу ч.1 ст. 174.1 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим, при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Как пояснил, в судебном заседании представитель ФИО2, условие сделки в части платы древесиной являлось существенным, без включения ее недействительной части, сделка не была бы совершена. ФИО1 данные утверждения не опроверг.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условие оспариваемого соглашения в части платы древесиной является ничтожным, при том, что данное условие для сторон сделки являлось существенным, в целях соблюдения п. 2 ст. 1 ГК РФ (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и п. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора) суд признает соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности в целом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, объем заготавливаемой древесины освоен, согласно отчету и справке о заготовленной древесине, подписанной ФИО2 заготовлено деловой древесины 250 куб.м. лиственницы, дровяной 179 куб.м. лиственницы (л.юд.102,103), что соответствует объему, являющемуся предметом спорного соглашения.

Учитывая, что соглашение в части вырубки древесины на деляне исполнено, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке исходя из специфики ее предмета, невозможно, в удовлетворении встречного иска ФИО2 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки надлежит отказать.

Поскольку требования первоначального истца ФИО1 о взыскании стоимости делового ассортимента, неустойки, штрафа основаны на неисполнении ответчиком условий соглашения, признанного судом недействительным в силу его ничтожности, оснований для удовлетворения этих требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░