Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний              03 апреля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Калина С.А.,

    с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Резниченко Т.С.,

    подсудимого Ткачева В.П.,

защитника – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева В.П., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Ткачев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 и Потерпевший №1 в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, а ФИО1 временно вышел на улицу, и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя безотлагательно, в целях обогащения и наживы, осознавая, что действует тайно и своими действиями причиняет имущественный ущерб, с корыстной целью, похитил лежащий на столе в помещении сторожки смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, перенеся похищенное по месту своего жительства, где хранил при себе, имея реальную возможность распорядиться похищенным как своей собственностью, по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ткачев В.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Луценко И.С., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен. Гражданский иск не заявлен, просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия. На основании заявления потерпевшего суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Ткачева В.П. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Оснований для прекращения особо порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст.316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом полного признания вины подсудимым Ткачевым В.П. и рассмотрения дела в особом порядке, суд пришёл к выводу, что его действия, верно, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

О наличии иных лиц нуждающихся в постороннем уходе Ткачев В.П. не сообщил.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Ткачева В.П. при совершении преступления и повлекло совершение преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает личность подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, в настоящее время состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», жалоб от соседей не поступало.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Препятствия для назначения Ткачеву В.П. наказания в виде исправительных работ, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Ткачеву В.П. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ткачева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Исправительные работы Ткачеву В.П. отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Началом срока отбывания исправительных работ Ткачеву В.П., не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить во владение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Большакова