Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2021 от 15.02.2021

Дело № 5-49/21                                             мировой судья Хлопова Н.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года                                                                           г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казинец Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу Казинца Гарри Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от дата Казинец Г.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Казинец Г.М. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление вследствие наличия его малозначительности. Мировым судьей не учтено, что Казинец Г.М, не знал и не мог знать о долге, не учтены смягчающие обстоятельства в виде ухода за тяжелобольной матерью, которой требуется постоянный уход.

               Заявитель Казинец Г.М. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что административное правонарушение является малозначительным.

Выслушав мнение заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частей 1, 3 ст.1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Казинец Г.М. на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата обязан выплачивать в пользу О. алименты на несовершеннолетнего ребенка – С дата года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/23 доли величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, что на момент взыскания составляет 5104 рубля, ежемесячно, начиная с дата, с последующей индексацией.

В период с дата по дата Казинец С.Г. алименты не выплатил, по состоянию на дата за ним образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 21307 рублей 77 копеек.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казинец С,Г. подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата копией исполнительного листа № от дата, копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства в отношении Казинец Г.М., постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому задолженность за период с дата по дата составляет 21307 рублей 77 копеек; письменными объяснениями Казинец Г.М, от дата, сведениями о вручении Казинец Г.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

           Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, Казинец Г.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Казинец Г.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья правомерно признал Казинца Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ и п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

          Ссылка в жалобе Казинца Г.М., что он не знал о долге, является необоснованной, поскольку о том, что необходимо платить алименты он был уведомлен, а поскольку их не платил, то понимал, что образовалась по ним задолженность.

          Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Казинец Г.М., малозначительным судья не усматривает? поскольку неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, существенно нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем не находит оснований для прекращения производства по делу, как просил Казинец Г.М.

          При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание довод жалобы Казинец Г.М. о болезни его матери, за которой он осуществляет постоянный уход, что подтверждено приложенными к жалобе эпикризом, справкой МСЭ, из которой видно, что мать правонарушителя Т является <...>; справкой из УПФР в г. Туле, из которой видно, что Казинец Г.М. осуществляет уход за больной матерью и состоит на учете в УПФР в г. Туле Тульской области, судья районного суда полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признать данные обстоятельства смягчающими административную ответственность Казинец Г.М. и поскольку санкция ст.5.35.1 КоАП РФ не содержит минимального предела назначения наказания в виде обязательных работ, а ч.2 ст.3.13 КоАП РФ предусмотрено, что обязательные работы назначаются на срок от двадцати до двухсот часов, судья районного суда усматривает основания для снижения наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

        р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.35.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░