Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2586/2011 от 07.04.2011

Санкт-Петербургский городской суд

№: 1-106/10/2586 Судья: Николаева Е.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего – Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре Шаманиной Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Михайлова С.В. и кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Р.В. на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года, которым

КУДРЯВЦЕВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 23 июня 1981 года в г. Иваногород, Ленинградской области, ранее судимый:

9.10.2003 года по ст. 213 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

16.10.2009 года по ст. 112 ч.2 п. «г», 213 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

Осужден по ст. 118 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.10.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнения прокурора Устиновой Е.А. и адвоката Гайдова А.В., поддержавших доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении содержится просьба об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. По мнению автора представления, судом неверно применен уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости. При назначении наказания в виде ограничения свободы судом в нарушение ч.1 ст. 53 УК РФ не решен вопрос об установлении в отношении осужденного соответствующих ограничений, поэтому данное наказание фактически назначено не было. Судом не было принято во внимание, что судимость по приговору от 9.10.2003 года на момент совершения данного преступления была не погашена, наказание назначено без учета правил рецидива, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Автор представления просит об исключении из приговора указания на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора суда, смягчении наказания по ст. 118 ч.1 УК РФ и окончательного наказания, а также о замене режима содержания. Осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств не было учтено судом при назначении окончательного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по доводу кассационного представления.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ряда ограничений, связанных с местом жительства, местом работы, посещением определенных мест в пределах соответствующего муниципального образования и др. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывание без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования является обязательным.

Данные требования закона не были выполнены судом при назначении наказания в отношении осужденного Кудрявцева Р.В. Судом назначено наказание по ст. 118 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года без установления в отношении осужденного определенных в ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений. Данное нарушение требований уголовного закона является существенным, и повлияло на законность и обоснованность приговора суда. Аналогичный довод кассационного представления судебная коллегия считает обоснованным, а остальные доводы представления, в том числе о чрезмерной мягкости назначенного наказания, могут быть учтены судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Поскольку приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением судом требований уголовного закона при назначении наказания, судебная коллегия лишена возможности проверить обоснованность доводов кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушением судом требований ч.1 ст. 53 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином состава суда.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года в отношении КУДРЯВЦЕВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА ОТМЕНИТЬ, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Р.В.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: