Решение по делу № А29-5165/2010 от 15.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

15 октября 2010 года                                                            Дело № А29-5165/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Макаровой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Автозапчасти»

к Ермакович Виктору Владимировичу

о  взыскании 2 532 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: Ишин В.Ю. - директор

от ответчика:Ермакович В.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Автозапчасти» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Ермакович Виктора Владимировича 2 532 руб. 05 коп. задолженности за отопление мест общего пользования за период с января по май 2009 года.

Ермакович В.В. требования ООО «Омега-Автозапчасти» не признает, возражения по существу исковых требований изложены в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2010г. до 13.10.2010г.

Как следует из материалов дела, Ермакович Виктор Владимирович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» 05.11.2002г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.06.2010г. Ермакович В.В. статус предпринимателя не утратил.

ООО «Омега-Автозапчасти» и предприниматель Ермакович В.В. в спорном периоде (с января по май 2009 года) являлись собственниками нежилых помещений в здании, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 12.

Ответчику принадлежали нежилые помещения 2 этажа административно-бытового здания (Литер АА1) (по плану БТИ №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28) площадью 196 кв.м и нежилое помещение по плану БТИ № 20а (Литер АА) площадью 16, 2 кв.м, всего 212,2 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2009г. (площади указанных помещений и их собственник изменились в сентябре 2009 года).

Из материалов дела усматривается, с целью снабжения административного здания по ул. Калинина, дом 12, тепловой энергией истцом был заключен договор на поставку тепловой энергии (горячее водоснабжение, отопление) № 02303 от 01.09.2005г. с Эжвинским МУП «Жилкомхоз» (энергоснабжающая организация),  по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется  поставить потребителю ориентировочно ежегодно 1 400,0 Гкал тепловой нагрузки, из них, в частности, на отопление – 0,405 Гкал/час при t н.в. = - 36 град.

Согласно пункту 14 договор заключен сроком с 01.09.2005г. по 31.08.2006г. и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе  от данного договора или его пересмотре.

В приложении к договору установлено, что объектом, на который осуществляется поставка тепловой энергии, является  административное здание по ул. Калинина, дом 12 (левое крыло, правое крыло и центральная часть).

В качестве доказательств несения расходов по оплате тепловой энергии, поставленной Эжвинским МУП «Жилкомхоз» в период с января по май 2009 года для отопления всего задания по ул. Калинина, дом 12, истцом представлены акты приемки от 30.01.2009г., от 27.02.2009г., от 30.03.2009г., от 30.04.2009г., от 29.05.2009г.,  счета-фактуры № 985 от 30.01.2009г. на сумму 30 498 руб. 94 коп.,    № 2143    от 27.02.2009г. на сумму 27 322 руб. 01 коп., № 3409 от 30.03.2009г. на сумму 19 276 руб. 68 коп., № 4554 от 30.04.2009г.     на     сумму     16 530 руб. 06 коп.,    № 5697 от 29.05.2009г. на сумму 5 232 руб. 51 коп. и платежные поручения № 32 от 29.05.2009г., № 87 от 28.07.2009г., № 110 от 26.08.2009г., № 121 от 09.09.2009г., № 128 от 14.09.2009г.

Факт оплаты ООО «Омега-Автозапчасти» тепловой энергии, поставленной за период с января по май 2009 года, подтверждается и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2009г. между ООО «Омега-Автозапчасти» и Эжвинским МУП «Жилкомхоз».

Поскольку Ермакович В.В., являясь собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, дом 12, не возмещает расходы, понесенные в связи отоплением мест общего пользования в указанной здании, ООО «Омега-Автозапчасти» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Исходя из вышеизложенного, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе, мест общего пользования.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа в возмещении расходов по оплате тепловой энергии в части пропорциональной площади занимаемого ответчиком помещения.

  Ввиду отсутствия между сторонами договорных взаимоотношений к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Омега-Автозапчасти» несло расходы по отоплению здания по ул. Калинина, дом 12, в том числе, мест общего пользования, и, соответственно,  предприниматель Ермакович В.В., являясь собственником расположенных в указанной здании нежилых помещений площадью 212,2 кв. м, обязан возместить истцу расходы по отоплению мест общего пользования.

Сумма затрат по отоплению мест общего пользования, приходящаяся на долю ответчика, была определена истцом пропорционально площади принадлежащих ему помещений, при этом истец исходил из того, что площадь помещений всех собственников составляет 1450,2 кв.м, мест общего пользования – 307,7 кв. м.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что директор ООО «Омега-Автозапчасти» самовольно произвел ряд перепланировок в здании, что привело к изменению площади мест общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы, доказательства изменения площади мест общего пользования ответчиком не представлены. 

Площади помещений всех собственников и мест общего пользования подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2009г. и техническим паспортом на здание.

Кроме того, площади помещений всех собственников и мест общего пользования в здании по ул. Калинина, дом 12, были установлены при рассмотрении дела № А29-321/2009 по иску ООО «Омега-Автозапчасти» о взыскании с предпринимателя Ермакович В.В.  задолженности за коммунальные услуги за период с января по декабрь 2008 года (решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009г.).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в первом полугодии 2009 года была произведена перепланировка помещений в здании по ул. Калинина, дом 12, в части определения площадей судебные акты по делу № А29-321/2009 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Довод предпринимателя о том, что задолженность за отопление с него взыскана в судебном порядка и, в данном случае, соответствующее требование заявлено повторно, несостоятелен, поскольку по делу № А29-321/2009 с него была взыскана задолженность по декабрь 2008 года; судебные акты о взыскании с него задолженности за отопление мест общего пользования за иные периоды ответчиком не представлены.

Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2010г. указывает на то, что собственником мест общего пользования (лестничные клетки, коридоры и т.д.) в здании является ООО «Грандстрой», которое и должно нести расходы по их содержанию.

Однако, как указывалось ранее, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, соответственно, то обстоятельство, что право собственности на места общего пользования до настоящего времени зарегистрировано за прежним собственником здания по ул. Калинина, дом 12, не освобождает новых собственников помещений в указанном здании от обязанности по содержанию общего имущества, которым они фактически пользуются.

В обоснование своей позиции Ермакович В.В. также указывает на то, что принадлежащие ему помещения были отрезаны от системы централизованного теплоснабжения, в связи с чем их обогрев осуществляется с использованием электронагревательных приборов, что влияет на температуру в смежных помещениях.

Однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства использования для обогрева принадлежащих ему помещений электроприборов, а также того, что мощности указанных приборов позволяют обогревать смежные помещения, ответчиком не представлены.

Кроме того, использование ответчиком для отопления электроприборов не исключает использование для отопления здания тепловой энергии, поставляемой Эжвинским МУП «Жилкомхоз», расходы на оплату которой подтверждаются материалами дела. 

Следует также отметить, что в случае исключения из расчета площадей помещений, принадлежащих предпринимателю, которые, по его утверждению, обогреваются с использованием электроприборов, сумма затрат на отопление мест общего пользования увеличится.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Омега-Автозапчасти» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Автозапчасти» удовлетворить.

2. Взыскать с Ермакович Виктора Владимировича, 01.05.1948 года рождения, уроженца ст. Ново-Троицкая Егорлыкского района Ставропольского края, проживающего по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, дом 46, кв. 24, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» 05.11.2002г. за № 228/2002, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Автозапчасти» 2 532 руб. 05 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.    

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                        Л.Ф. Макарова