Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1210/2020 от 18.06.2020

Административное дело № 5-1210/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года, <адрес>

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием защитника юридического лица ООО «Новый свет» Сотовой О.И., действующей по доверенности, рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело в отношении ООО «Новый свет», ОГРН 1075074011715, место регистрации: <адрес>, стр. 6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Новый свет» (далее - Общество) допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15-00 часов, с 16-30 часов по 17-00 часов по адресам <адрес> Общество допустило нарушения ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020г № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), письма от 10.03.2020г № «По профилактике новой коронавирусной инфекции», выразившиеся в невыполнении выданного предписания № от 20.04.2020г. органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения опасного заболевания или проведения ограничительных мероприятий (карантина).

Законный представитель Общества - Чистяков Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник по доверенности Сотова О.И. в судебном заседании пояснила, что вину Общество признает, при этом пояснила, что все выявленные нарушения устранены, кроме того приобщила выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судья, исследовав совокупность доказательств, находит установленным совершение Общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП по следующим основаниям.

Основанием к проверочным мероприятиям послужило распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении проверки с целью исполнения дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, установленных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества установлено, что в магазине «Простор» ООО «Новый свет» по адресу; <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, помещение 1, не выполнены пункты предписания от 20.04.2020г № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: пункт № подпункт 3; пункт №; пункт №, а именно: не обеспечено на объекте неснижаемый запас одноразовых масок и перчаток, позволяющих заменять маски с периодичностью 1 раз в 2-3 часа; с целью соблюдения периодичности обработки перчаток персонал не обеспечен санитайзерами на рабочих местах; - не обеспечен на объекте неснижаемый запас дезинфицирующих средств (имеется только жидкий хлорный отбеливатель «Белизна», который не является дезинфицирующим средством и не оказывает противовирусного воздействия). В магазине «Простор» ООО «Новый свет» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, не выполнены пункты предписания от 20.04.2020г № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: пункт № подпункт 3, пункт №: а именно: не обеспечено на объекте неснижаемый запас одноразовых масок и перчаток, позволяющих заменять маски с периодичностью 1 раз в 2-3 часа; не обеспечен на объекте неснижаемый запас дезинфицирующих средств (имеется только жидкий хлорный отбеливатель «Белизна», который не является дезинфицирующим средством и не оказывает противовирусного воздействия). В магазине «Простор» ООО «Новый свет» по адресу; <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, не выполнены пункты предписания от 20.04.2020г № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: пункт №, а именно: не обеспечен на объекте неснижаемый запас дезинфицирующих средств (имеется только жидкий хлорный отбеливатель «Белизна», который не является дезинфицирующим средством и не оказывает противовирусного воздействия).

В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Таким образом, Общество в нарушении ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполнил требования санитарного законодательства, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии, то есть невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Иных нарушений требований КоАП РФ при производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Общества, не обеспечившего соблюдение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках проведения проверки на основании распоряжения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судом учитываются данные об Обществе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - привлечение Общества к административной ответственности впервые, признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, устранение выявленных нарушений.
Согласно ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При определении вида и размера наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о включении Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлечение к административной ответственности впервые. Также учитывается, что допущенное нарушение фактически устранено.

Поскольку предупреждение в качестве административного наказания не предусмотрено ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при назначении наказания в отношении Общества суд применяет положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменяет административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Новый свет» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>