Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2015 ~ М-1695/2015 от 02.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2015 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Родионовой О.В.,

с участием:

представителя истицы Жердевой О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Зыряновой А.А.,

представителя ответчика Полбенникова С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Блинова В.Н.,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Зотовой К.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/2015 по иску Жердевой О.Н. к Полбенникову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Жердевой О.Н. к Полбенникову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований Жердева О.Н. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Полбенникова С.Н. совершил наезд на пешехода Жердеву О.Н.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Полбенников С.Н., нарушивший п.14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Жердевой О.Н. причинен вред здоровью. Просила взыскать с Полбенникова С.Н. в ее (Жердевой О.Н.) пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

        В настоящем судебном заседании сторона истицы (Зырянова А.А.)<данные изъяты> и сторона ответчика (Блинов В.Н.) предоставили в распоряжение суда оформленное в письменном виде достигнутое между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

         1. общая сумма подлежащего компенсации морального вреда, причиненного Полбенниковым С.Н. Жердевой О.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> примерно в <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия, заключающегося в наезде автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Полбенникова С.Н. на пешехода Жердеву О.Н., повлекшего причинение последней вреда здоровью средней тяжести, составляет <данные изъяты>;

        2. указанную сумму компенсации морального вреда Полбенников С.Н. обязуется выплатить Жердевой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет (номер карты №) последней единовременным платежом в размере <данные изъяты>;

        3. Жердева О.Н. в свою очередь отказывается от искового требования о взыскании с Полбенникова С.Н. компенсации морального вреда в части, превышающей 20000 <данные изъяты>;

        4. после подписания мирового соглашения стороны в рамках заявленного иска претензий друг к другу не имеют.

        Истица Жердева О.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Жердевой О.Н., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Жердевой О.Н. по доверенности - Зырянова А.А. в зале судебного заседания просила утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Заявила, что мировое соглашение достигнуто между сторонами осознанно и на добровольной основе, без какого либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчик Полбенников С.Н. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Полбенникова С.Н. по доверенности - Блинов В.Н. в зале судебного заседания просила утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Заявил, что мировое соглашение достигнуто между сторонами осознанно и на добровольной основе, без какого либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся Жердевой О.Н., Полбенникова С.Н., представителя ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Зотова К.А. в зале судебного заседания не возражала против утверждения достигнутого между сторонами мирового соглашения, поскольку оно соответствует волеизъявлению сторон, не нарушает прав и законных интересов как самих сторон, так и других лиц, вытекает из обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и причиненного Жердевой О.Н. нравственных и физических страданий.

         Выслушав пояснения Зыряновой А.А., Блинова В.Н., заключение Зотовой К.А., омановой омановой оманисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонам разъяснены и понятны.

Изучив достигнутое между сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно: подписано представителями сторон в рамках полномочий, предоставленных доверенностями; не противоречит закону; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; соответствует волеизъявлению сторон; заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Жердевой О.Н. в лице ее представителя по доверенности - Зыряновой А.А. с одной стороны и Полбенникова С.Н. в лице его представителя по доверенности - Блинова В.Н. с другой стороны, на следующих условиях:

         1. общая сумма подлежащего компенсации морального вреда, причиненного Полбенниковым С.Н. Жердевой О.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> примерно в <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия, заключающегося в наезде автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Полбенникова С.Н. на пешехода Жердеву О.Н., повлекшего причинение последней вреда здоровью средней тяжести, составляет <данные изъяты>;

        2. указанную сумму компенсации морального вреда Полбенников С.Н. обязуется выплатить Жердевой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет (номер карты №) последней единовременным платежом в размере <данные изъяты>;

        3. Жердева О.Н. в свою очередь отказывается от искового требования о взыскании с Полбенникова С.Н. компенсации морального вреда в части, превышающей <данные изъяты>;

        4. после подписания мирового соглашения стороны в рамках заявленного иска претензий друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу гражданское дело №2-1788/2015 по иску Жердевой О.Н. к Полбенникову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий