Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2014 ~ М-80/2014 от 21.01.2014

Дело №2-187/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борисоглебск                                                         18 февраля 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                           Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                           Ханиной Е.А.,

истцов:                                                                                                                     Черневич Р.Г.,

                                                                                                                            Подлесновой Е.Г.,

представителя истца – адвоката                                                                         Коняевой Т.Г.,

ответчика                                                                                                            Мишина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черневич Р.Г., Подлесновой Е.Г. к Мишину А.А. о разделе дома в натуре, прекращении общей долевой собственности и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывают, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, на праве общей долевой собственности значится за: ФИО3 – 13/32 доли, ФИО5 – 19/32 доли.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей являлся ее сын -ФИО4, который фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего по завещанию являются истцы ФИО1 и ФИО12.

В исковом заявлении указано, что принадлежащая ФИО3 часть спорного жилого дома литера ББ1бб1 состоит из: прихожей площадью 4 кв.м, комнаты площадью 9,6 кв.м, комнаты площадью 14,7 кв.м, комнаты площадью 5,7 кв.м, и двух пристроек.

Частью жилого дома литера АА1 пользуется ответчик ФИО5

    Истцы указывают, что на земельном участке по адресу: <адрес>, фактически находятся два дома, разделенные между собой забором, имеющие отдельные входы во двор. Таким образом, между собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, несмотря на то, что спорное домовладение в натуре разделено не было.

    Кроме того, истцы указывают, что при доме имеются надворные постройки, в том числе - сарай литера Г2, уборная, погреб со сводом в доме.

    Из искового заявления следует, что в настоящее время истцы не могут оформить свои наследственные права в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4, поскольку часть спорного жилого дома литера ББ1бб1 значится на праве собственности за умершей ФИО3

     На основании ст. 218, 252 ГК РФ истцы просят разделить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ часть дома литера ББ1бб1, состоящую из прихожей площадью 4 кв.м, комнаты площадью 9,6 кв.м, комнаты площадью 14,7 кв.м, комнаты площадью 5,7 кв.м, и двух холодных пристроек, а также сарай литера Г2, уборную, погреб и забор, часть дома литера АА1 и остальные надворные постройки - выделить в собственность ответчика ФИО5; прекратить право общей долевой собственности на жилой, дом включить часть спорного жилого помещения литера ББ1бб1 в состав наследства после смерти ФИО4

    В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО12 заявили ходатайство об отказе от заявленных исковых требований о выделе им в собственность надворных построек: сарай литера Г2, уборной, погреба и забора.

Представитель истца – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего доверителя.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения ходатайства истцов не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство истцов ФИО9 и ФИО2, считает возможным его удовлетворить, поскольку оно основано на требованиях закона.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Черневич Р.Г. и Подлесновой Е.Г. от исковых требований в части выдела им в собственность надворных построек: сарай литера Г2, уборной, погреба и забора, расположенных по адресу: <адрес>, производство по делу по иску Черневич Р.Г., Подлесновой Е.Г. к Мишину А.А. о разделе дома в натуре, прекращении общей долевой собственности и включении имущества в наследственную массу в этой части прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья-                    Н.Б. Гуглева

        Секретарь суда-                    ФИО11