Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2013 от 14.03.2013

Мировой судья : Вершинина Е.В.                                    Дело №12-63\13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2013 года

Судья Пролетарского районного суда Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Савченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2013 года о привлечении Савченко А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2013г, Савченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Савченко А.А. подал жалобу в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, и прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указал, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку мировой судья дал правовую оценку, показаниям сотрудников ГИБДД, и материалам которые они составили, признав их в качестве достоверных доказательств, необоснованно отвергнув показания свидетеля С.О.В.. и заключение эксперта, в выводах которого указано о том, что запись текста в протоколе об административном правонарушении, от имени лица, привлекаемого к ответственности, выполнена не Савченко А.А.

Савченко А.А., в суде поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав Савченко А.А., его представителя по доверенности Бузанова Г.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в <адрес>, Савченко А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, № с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Савченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии понятых, из которого следует, что Савченко А.А., отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что основанием для освидетельствования Савченко А.А. явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, но от освидетельствования прибором на месте Савченко А.А. отказался, имеются подписи понятых, замечаний не поступило; копию акта получил ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направленияСавченко А.А. на освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица и глаз, однако Савченко А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписями понятых, копию протокола получил;

- показаниями инспектора ГИБДД С.В.В., допрошенного мировым судьей который подтвердил, что записи при составлении материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выполнял Савченко А.А.,

Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Савченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления об административном правонарушении.

Доводы заявителя том, что документы, предоставленные инспекторами, составлены с нарушением требований КоАП РФ и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства, судья находит необоснованными.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии Савченко А.А., что следует из показаний свидетеля сотрудника ГИБДД С.В.В., подтверждается подписями понятых, замечаний по поводу их составления и содержания никем высказано не было, имеются подписи лица составившего документы.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Доводы Савченко А.А., о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты и способ уйти от ответственности.

Достоверность показаний сотрудников ГИБДД расценивается по внутреннему убеждению судьи, основанному на конкретных фактических данных. Каких-либо доказательств личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела судье представлено не было.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновностиСавченко А.А., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности и требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

Мировой судья, указал о критической оценке показаний свидетеля С.О.В., являющегося знакомым Савченко А.А., суд такой оценкой полагает возможным согласиться исходя из анализа совокупности имеющихся в материалах дела.

Таким образом, действия Савченко А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Савченко А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2013 года о привлечении Савченко А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Савченко А.А. - без удовлетворения.

Судья: