Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2015 ~ М-1293/2015 от 10.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1578 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Мальшакову Владимиру Юрьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее - МИФНС) обратилась в суд с иском к Мальшакову В.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> 57 коп., пени в размере <данные изъяты> 31 коп.

В обоснование иска указано, что Мальшаков В.Ю. является плательщиком земельного налога как собственник земельного участка. Ответчиком земельный налог за 2012 год был уплачен частично. Заявление от ответчика об отчуждении имущества, а также сведений из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении данного имущества ответчика в налоговый орган не поступало. На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику заказным письмом 19.11.2014 было направлено требование № от 14.11.2014 об уплате недоимки по налогам и пени, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 19.11.2014. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов ответчика по налогам и сборам формы 39-1 ф по состоянию на 06.04.2015. 18.03.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района был отменен судебный приказ от 27.02.2015 № 2-144/2015 в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, МИФНС просит взыскать с ответчика Мальшакова В.Ю. за счет имущества недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> 57 коп., пени за просрочку его уплаты в сумме <данные изъяты> 31 коп., всего взыскать в доход местного бюджета <данные изъяты> 88 коп.

Представитель истца МИФНС ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца МИФНС ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мальшаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании (л.д. 30). Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом мнения представителей истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление МИФНС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Мальшаков В.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 11).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к числу местных налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

На основании ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, в водится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налогового кодекса РФ и нормативными правовыми актами представительных органов, обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 389 Налогового РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с налоговым законодательством ответчику исчислен земельный налог за 2012 год, который согласно уведомлению № составил <данные изъяты> 20 коп. Данная сумма налога подлежала уплате до 05.11.2014 (л.д. 7).

04.05.2014 вышеуказанное уведомление направлено Мальшакову В.Ю. (л.д. 8).

Поскольку в установленный срок в полном объеме ответчиком не было выполнена обязанность по уплате налога, были начислены пени в размере <данные изъяты> 31 коп. (л.д. 13).

Основанием для обращения налогового органа с настоящим иском в суд явилось неисполнение Мальшакову В.Ю. в добровольном порядке в установленный срок требования № от 19.11.2014, которым ответчику предлагалось уплатить недоимку по налогам и пени в срок до 09.01.2015 (л.д. 9).

Судебным приказом от 27.02.2015 были удовлетворены требования МИФНС к Мальшакову В.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района от 18.03.2015 данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязанности по уплате недоимки по земельному налогу, налог и пени не уплачены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Мальшакова В.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Мальшакову Владимиру Юрьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год, пени удовлетворить.

Взыскать с Мальшакова Владимира Юрьевича в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> 57 коп., пени за просрочку его уплаты <данные изъяты> 31 коп.; всего взыскать <данные изъяты> 88 коп.

Взыскать с Мальшакова Владимира Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Опалева Т.А.