Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2021 ~ М-1178/2021 от 26.08.2021

Дело № 2 – 1112/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области к Казимирову Сергею Федоровичу об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что на исполнении в Рославльском РОСП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП в отношении должника Казимирова С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. в пользу Кротова А.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенное, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Папсуев Кирилл Николаевич.

В судебном заседании представитель истца Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение вопроса по заявленным требованиям просил оставить на усмотрение суда.

Ответчик - Казимиров Сергей Федорович в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Захаренко Игорь Александрович в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сособственником спорных объектов недвижимости ? долей является Казимирова Надежда Ефимовна.

Третье лицо- Кротов Александр Александрович в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что по исполнительному производству удержаний не производится.

Третье лицо - Папсуев Кирилл Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск без участия ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Нормами права, закрепленными в пунктах 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Рославльским городским судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Казимирова С.Ф. в пользу Кротова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Казимиров С.Ф. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств её оплаты ответчиком не представлено.

Согласно вступившему в законную силу решения Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 1-й <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ За Казимировым Сергеем Федоровичем признано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты>й <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом требования об обращении взыскания на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты>й <адрес>, принадлежащую Казимирову Сергею Федоровичу не заявлялось.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд принимает решение по заявленным лицом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Более того, как следует из письменного заявления представителя истца, заинтересованности в удовлетворении иска он не имеет, поскольку решение по делу оставляет на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска заместителя начальника Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем дом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области к Казимирову Сергею Федоровичу об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.