Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2021 от 30.08.2021

у.д. № 1-194/2021

(следственный №12101040025000198)

                                                                             24RS0059-01-2021-001324-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское                                                                                               17 декабря 2021 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого Семикина А.А.,

его защитника – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

Семикина Алексея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Семикин А.А. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

         17 июня 2021 года около 00 часов 00 минут Семикин А.А. находился в доме по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, где употреблял спиртные напитки. В указанные период времени и месте, у Семикина А.А., знавшего о том, что его отец С в металлическом сейфе, расположенном в кухне в указанном доме хранит двуствольное, охотничье ружье 16-го калибра, относящееся к категории длинноствольного огнестрельного, гладкоствольного оружия, а именно охотничье ружье марки «ТОЗ-БМ-16», серийный номер №, 1958 года выпуска, 16-го калибра, пригодное для производства выстрела и патроны 16-го калибра, пригодные к выстрелу, являющихся боеприпасами к данному ружью, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение оружия и боеприпасов к нему, а именно на хищение вышеуказанных ружья и 2 патронов 16 калибра, принадлежащих С,с целью распоряжения ими по своему усмотрению иным образом, а именно совершения других противоправных действий.

             Реализуя задуманное, Семикин А.А. около 00 часов 30 минут 17 июня 2021 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, а также причинения материального ущерба и желая их наступления, посягая на общественную безопасность, предварительно убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, из личной заинтересованности, отыскав ключи от навесного замка, при помощи которых открыл сейф, откуда похитил хранящиеся вышеуказанное ружье, стоимостью 3823 рубля, с не представляющими ценности чехлом и ремешком, а так же 1 патрон 16 калибра, стоимостью 25 рублей и 1 патрон 16 калибра, стоимостью 26 рублей, на общую сумму 3874 рубля, принадлежащие С. После чего, Семикин А.А. с похищенными ружьем, ремешком, чехлом и 2 патронами с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С материальный ущерб на общую сумму 3874 рубля 00 копеек.

            Органом предварительного следствия действия Семикина А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 226 УК РФ

    В судебном заседании подсудимый Семикин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

           Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Семикина А.А., данных им на стадии предварительного следствии в качестве обвиняемого, где вину он признавал частично, но полностью описал все события, следует, что с января 2019 года он проживал у своего отца С по адресу: <адрес>. Он знал, что его отец является охотником и хранит дома в сейфе гладкоствольное гражданское оружие двухствольное, 16 калибра. При этом доступа к данному ружью у него никогда не было, разрешение брать ружье ему отец никогда не давал и ружье ему никогда не передавал, где хранились ключи, он не знал, предполагал, что те лежат дома. Его бывшая жена МО пожаловалась ему, что она конфликтует с сожителем. 16.06.2021 года он приехал домой с работы после вахты, при этом дома по вышеуказанному адресу отца и матери дома не было. Около 00 часов 17.06.2021 года, он, находясь у себя в доме, выпил две рюмки водки, и решил напугать сожителя своей бывшей жены, чтобы тот не обижал её и детей. Пугать решил путем выстрела из ружья в безопасном направлении вблизи с его домом, для чего он решил взять отцовское ружье без цели его хищения или передачи его иным лицам. В последующем ружье планировал вернуть на место после его использования. Так же он решил взять и два патрона, чтобы их использовать. Зная, что сейф с ружьем закрыт на замок, он нашел в доме ключ от сейфа и около 00 часов 30 минут 17.06.2021 года он открыл навесной замок на сейфе и достал разобранное, лежавшее в чехле ружье ТОЗ-БМ-16, и два патрона 16 калибра. Далее он отнес ружье в автомобиль, припаркованный во дворе дома ВАЗ 2107 г/н № регион, данный автомобиль принадлежит его отцу, и положил ружье на заднее сиденье. Данным автомобилем он пользуется постоянно. После чего он собрав и зарядив ружьё, 17.06.2021 года около 01.00 он подъехал к дому МО и её сожителя по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля, и, взяв заряженное ружье, прицелился в стену дома, чтобы не попасть в окна дома или ни в кого-либо, в безопасном направлении и нажал на спусковой крючок, от чего ружье произвело выстрел, и картечь попала в стену дома. Затем произвел еще один выстрел из ружья в то же самое место куда, далее высказавшись и переломив ружье, достал гильзы и положил их в карман штанов. Потом он разобрал ружье и положил его в чехол на заднее сиденье автомобиля и уехал домой. По приезду домой он обратно положил ружье с патронташем в сейф и замкнул его, убрав ключи на место, чтобы отец ничего не заподозрил. Находясь дома, он обнаружил, что у него нет одной гильзы от патрона, он предполагает, что мог ее выронить, когда садился в машину и отъезжал от дома МО или ином месте, точно сказать не может. Оставшуюся гильзу он кинул в подполье дома и лег спать. Когда он брал ружье принадлежащее своему отцу, его отец об этом не знал и ему ружье не давал, взял он ружье и патроны без его ведома. О случившемся сожалеет, был почти трезв, сыграли эмоции, приносит извинение за содеянное.

          В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего С, которые он давал на следствии, однако суд признает данные показания недопустимым доказательством, поскольку потерпевшего, являющемся отцом подсудимого, следователь предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, чем нарушил его права и закон при закреплении доказательства, что придало показаниям характер полученных с нарушением закона, то есть недопустимых.

          По ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в суде были оглашены показания свидетелей М, Ш, МО, данные ими на следствии.

Так, на следствии свидетель М пояснял, что знаком с Семикиным Алексеем.

Около 00 часов 45 минут 17 июня 2021г., проходя по своему двору в <адрес> он увидел, что к ограде соседнего дома подъехал а/м ВАЗ-2107, автомобиль он узнал, поскольку ранее на нем он видел Семикина Алексея. Потом он услышал выстрел из ружья рядом с домом. Из ограды увидел Семикина Алексея рядом с оградой дома МО, который в тот момент стоял перед автомобилем с двухствольным ружьем в руках. Затем Семикин А. вновь произвел выстрел из ружья, сел в автомобиль и уехал (том 1 л.д. 227-229).

          Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ш следует, что он занимает должность участкового в ПДН МО МВД России «Шушенский». 16 июня 2021г. он заступил на дежурные сутки в составе следственно оперативной группы. 17 июня 2021г. в 01 час 04 минуты в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от жителя п. Синеборск Шушенского района Красноярского края, о том, что к дому по адресу: <адрес>, приезжал бывший сожитель МО, Семикин А.А., который произвел стрельбу из оружия в направлении дома (том 1 л.д. 230-231).

           Согласно оглашенным в заседании показаниям свидетеля МОСемикин А.А. является ее бывшим мужем. Она проживает по адресу <адрес>. Вечером 16 июня 2021г. она и сожитель были дома. Около 01 часа 17 июня 2021г. она проснулась от сильного грохота и удара в стену дома. Проснувшись, она не поняла что происходит, в тот момент сожитель прокричал ей ложиться на пол. Прозвучал второй выстрел рядом с домом и сильный удар о стену дома. После этого все стихло. Позже от сожителя она узнала, что это приезжал Семикин и пострелял по дому. (том 1 л.д. 219-222)

           Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их логичными и последовательными, они полностью согласуются между собой и каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого судом не установлено. В связи с чем суд признает все вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

          Тот факт, что на следствии подсудимый отрицал наличие умысла на хищение оружия и боеприпасов, значение не имеет, поскольку в суде он вину признал в полном объеме, а кроме того суд считает полностью доказанной его виновность именно в хищении, доводы приводятся ниже.

         Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

     - Рапортом от 18.06.2021г., начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Шушенский» Г, согласно которому 17 июня 2021г. ночью Семикин А.А., действуя тайно, не имея соответствующего разрешения, извлек из сейфа принадлежащего С ружье ТОЗ-БМ-16 № К-16, 1958г.в., с которым скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. (том 1 л.д. 19);

    - Сообщением гражданина от 17.06.2021, зарегистрированным в КУСП №3849, в котором он сообщает о том, что Семикин Алексей подъезжал к дому на автомобиле, после чего в наружную обшивку дома, где проживает гражданин, что-то ударилось два раза (т.1 л.д 20);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – жильё по адресу <адрес> и было установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 22-26);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – дом по адресу <адрес>, и было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты два ключа, ружье с ремешком, чехол от ружья, гильза (том 1 л.д. 28-38);

      - Протоколом осмотра предметов от 05.07.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ-16» 16 калибра, с/н. №, 1958 года выпуска, в комплекте с ремешком (том 2 л.д. 1-5);

       - Протоколом осмотра предметов от 05.07.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена гильза для гладкоствольного ружья 16 калибра (т.2 л.д. 8 – 11);

        - Протоколом осмотра предметов от 03.08.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен чехол от ружья (том 2 л.д. 14-15);

      - Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.07.2021 с фототаблицей, согласно которому повторно осмотрено жилье по адресу <адрес>, изъяты металлический предмет сферической формы, а так же на фото зафиксированы две группы отверстий в стене дома и веранды (том 1 л.д. 47-55);

       - Протоколом осмотра предметов от 22.07.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен металлический предмет сферической формы (дробь) (т.2 л.д 18, 19);

      - Протоколом выемки от 28.06.2021 с фототаблицей, согласно которому у С изъят навесной замок от сейфа (том 1 л.д. 233-236);

      - Протоколом осмотра предметов от 28.06.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый навесной замок (том 1 л.д. 237-239);

          - Протоколом выемки от 08.07.2021 с фототаблицей, согласно которому у С было изъято разрешение РОХа № от 15.06.2018г (т.1 л.д.246, 247 )

      - Заключением эксперта №160 от 08.07.2021, согласно которому представленный на исследование предмет сферической формы является компонентом метаемого заряда - дробью №1, изготовлен промышленным способом, используется для промышленного и самодельного снаряжения патронов для гладкоствольного оружия. Повреждения, изображенные на представленных снимках № 2,3,4,5 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2021 года, вероятно являются входными огнестрельными повреждениями и образованы двумя выстрелами из гладкоствольного оружия не менее 20-го калибра, соответственно зарядом картечи диаметром от 6,0 мм до 7,5 мм (снимки №2,3 в фототаблице к ОМП) и зарядом дроби диаметром от 4,0 мм или картечи до 5,6 мм (снимки №4,5 в фототаблице к ОМП) (том 2 л.д. 49-51);

                                 - Заключением эксперта №154 от 01.07.2021 года, согласно которому представленный на исследование предмет имеющий форму огнестрельного оружия изготовлен промышленным способом, является двуствольным, охотничьим ружьем 16-го калибра, модели «ТОЗ- БМ», имеет буквенно-цифровое обозначение «№», год выпуска «1958», относится к категории длинноствольного огнестрельного, гладкоствольного оружия. Ружье в представленном виде технически исправно и пригодно для производства выстрелов (том 2 л.д. 55-57);

                                 - Заключением эксперта №150 от 24.06.2021 года, согласно которому представленная на исследование гильза являлась ранее частью боеприпаса 16-го калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия одноимённого калибра (том 2 л.д. 61-63);

       - Заключением эксперта №157 от 08.07.2021, согласно которому запирающиймеханизм представленного на исследование навесного замка исправен; охранные свойства замка сохранены. На поверхности корпуса представленного замка, а также на внутренних поверхностях и деталях запирающего механизма не обнаружены следы, которые могли бы свидетельствовать о воздействия посторонним предметом и об отпирании замка посторонним предметом. (том 2 л.д. 67-70);

       - Заключением эксперта №137.03.00414 от 07.07.2021 года, согласно которомурыночная стоимость по состоянию на 17.06.2021 ружья марки «ТОЗ-БМ-16» составляет 3823 руб., 1 патрон к ружью 16 калибра производитель «СКМ Индустриал», картечь 7,15мм, длинной патрона 70мм. составляет 25 руб., 1 патрон к ружью, 16 калибра, производитель «Главпатрон», картечь 5,6 мм, длинной патрона 70мм составляет 26 руб. (том 2 л.д. 75-84).

           - Справкой от 12.08.2021 ОЛРР (по Минусинскому, Шушенскому, Ермаковскому, Курагинскому, Каратузскому районам) Росгвардии по Красноярскому краю, согласно которой Семикин А. А. в списках владельцев оружия не значится (том 2 л.д. 191).

              Кроме того, постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу изъятые гильзы для гладкоствольного оружия, 16 калибра, охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ-16», 16 калибра, с/н. №, 1958 года выпуска, в комплекте с ремешком, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа №, выданное на имя С 15 июня 2018г.. чехол от ружья, дробь.

            В суде подсудимый также подтвердил написанную им 17.06.2021г. явку с повинной, в котором он сообщает о совершении хищения ружья, принадлежащего его отцу С из сейфа, находящегося в доме по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 110), что суд относит к доказательствам, подтверждающим его виновность в инкриминируемом преступлении.

            Остальные, представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит не имеющими доказательственного значения по делу.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что приведенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Семикиным А.А. хищения оружия и боеприпасов у С, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Таким образом, виновность Семикина А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Довод защитника о том, что в действиях Семикина А.А. отсутствует состав преступления, а имеется состав административного правонарушения, суд отвергает, как основанный на неправильном понимании закона. Так, административная ответственность по статье 20.10 КоАП РФ наступает за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию. Хищение оружия и боеприпасов диспозицией данной статьи не охватывается

Вместе с тем, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по дела о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» по смыслу закона под оконченным хищением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

Довод об отсутствии материального вреда в результате действий подсудимого также несостоятелен, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 226 УК РФ не предусматривает наступление таких общественно-опасных последствий в результате совершения преступления, как причинение имущественного вреда.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Семикина А.А. по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Семикину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья, данные о личности подсудимого.

Семикин А.А. ранее не судим/л.д. 174-177/, на учете в врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.178,180,181/, по месту жительства участковым, администрацией сельсовета, жителями поселка, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно и положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Семикину А.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах хищения оружия и боеприпасов, явку с повинной, возврат похищенного имущества потерпевшему и принесение извинений, наличие двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семикина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, в котором находился Семикин А.А. в момент совершения преступления, суд не может отнести к отягчающим наказание обстоятельствам, поскольку побудительным мотивом к его совершению было желание Семикина А.А. напугать сожителя бывшей жены, а две выпитые рюмки водки (что указано в показаниях подсудимого) не могли оказать существенного влияния на поведение взрослого мужчины.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семикиным А.А. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ему нет.

Учитывая, что преступление, совершенное Семикиным А.А., относится к категории тяжких преступлений, общественную опасность данного деяния, условия его жизни род занятий, состояние здоровья, влияние наказания на исправление Семикина А.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, и возложением на него ряда обязанностей. Оснований для освобождения Семикина А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Оценивая данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он является имущественно несостоятельным, а потому процессуальные издержки по делу на оплату услуг защитника по назначению суда Фроловой Н.Н. следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 306-310 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Семикина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Семикина А.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Семикина А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства :

     - навесной замок, два ключа, чехол от ружья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский», ружье с ремешком хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Шушенский»; разрешение РОХа № от 15 июня 2018г., хранящееся у потерпевшего С, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности С;

- гильзу для гладкоствольного оружия, 16 калибра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

      - металлический предмет сферической формы (дробь), CD-Rдиск, детализации предоставленных услуг – продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2021 года.