Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3964/2013 ~ М-3710/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-3964/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Пустозвоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова В.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кустов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК, к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 47676 руб. 74 коп.

В обоснование иска указал, что **.** 2013 года у дома №** по Рижскому пр. в городе Пскове по вине водителя автомобиля Ф, г.р.з. №**, Бердака С.Н, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий ему автомобиль Р, г.р.з. №**.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение, но в заниженном размере – 69029 руб. 53 коп.

Согласно отчету об оценке №**, проведённому по его заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р с учетом износа составляет 129279 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца Кизилов Ю.В. изменил требования, уменьшив страховое возмещение до 47676 руб. 74 коп, исключив страховую выплату, оплаченную **.** 2013 года, в сумме 3293 руб. 73 коп.

С размером произведенной страховой выплаты не согласился, посчитав её недостаточной для осуществления восстановительного ремонта, поэтому просил взыскать страховое возмещение в размере 47676 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 25338 руб. 37 коп, а также понесенные расходы: по проведению независимой экспертизы – 8000 руб., оплате услуг представителя – 15000 руб., оформлению нотариальной доверенности – 1000 руб.

Истец Кустов В.А. в суд не явился, его представитель Кизилов Ю.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» Яковлева И.С. заявленные требования не признала; оспаривала стоимость восстановительного ремонта, а также не согласилась с размером компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, считая его завышенным.

Третье лицо – Бердак С.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.** 2013 года у дома №** по Рижскому пр. в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Р, г.р.з. №**, принадлежащей Кустову В.А., и автомашины Ф г.р.з. №**, под управлением Бердака С.Н.

Виновным в данном ДТП был признан последний.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», Кустов В.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Страховщик при наступлении страхового случая (наступления гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).

Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, с последующими изменениями (далее Правил ОСАГО), понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

ОАО «Страховая группа «МСК», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 69029 руб. 53 коп /л.д. 9-11/.

Не согласившись с произведённой выплатой, Кустов В.А. обратился в ЗАО «А» для проведения независимой оценки причинённого ущерба.

Согласно отчету об оценке №** от **.** 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Р с учетом износа деталей составляет 129279 руб. 45 коп /л.д. 17-35/.

При этом истцом были оплачены услуги оценщика в размере 8000 руб. /л.д. 15-16/.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Страховая группа «МСК» **.** 2013 года доплатила истцу страховое возмещение в размере 3293 руб. 73 коп, что подтверждается актом о страховом случае.

По пояснениям представителя истца выплаченного страхового возмещения недостаточно для осуществления восстановительного ремонта.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Место нахождения страховщика является г.Псков, автомобиль потерпевшего (выгодоприобретателя) зарегистрирован в г. Пскове, урегулирование страхового случая происходило по месту нахождения Псковского филиала ОАО «Страховая группа «МСК».

На основании изложенных норм закона расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен, исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение отчет об оценке ЗАО «А» от **.** 2013 года, проведённый по заявлению истца, у суда не имеется, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка, с учетом фактически имевшихся повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля.

С учётом изложенного, исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, суд находит, что право истца на получение страхового возмещения в установленном законом размере нарушено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, составляет 120000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выплату истцу страхового возмещения не в полном объёме – 72323 руб. 26 коп, с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Кустова В.А. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 47676 руб. 74 коп.

Разрешая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В спорном случае отношения по страхованию регулируются специальным Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако поскольку специальное законодательство не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, к возникшим правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Кустова В.А. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание обращение истца к ОАО «Страховая группа «МСК» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения **.** 2013 года, требования которого в добровольном порядке исполнены не были, со страховой компании в пользу Кустова В.А. подлежит взысканию штраф в размере 24838 руб. 37 коп ((47676,74 + 2000):2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 руб., по оплате услуг эксперта – 8000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от 13.08.2013 года /л.д. 36, 37/.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, не представляющего особой сложности, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи, суд находит сумму 10000 руб. необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных Кустовым В.А. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1830 руб. 30 коп, в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 1630 руб. 30 коп, за удовлетворение требований неимущественного характера – 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Кустова В.А. страховое возмещение в сумме 47676 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 24838 руб. 37 коп, а также понесенные судебные расходы по оценке ущерба – 8000 руб., оформлению нотариальной доверенности – 1000 руб., оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего –93515 руб. 11 коп.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1830 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2013 года.

Судья И.Ю. Пантелеева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось

Всупило в законную силу.