Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2015 (2-8286/2014;) ~ М-7680/2014 от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/15 по иску Носова И. Д. к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене постановления Главы сельского поселения <...> от <дата> <номер> и признании записи об изменениях в государственном кадастре недвижимости от <дата> недействительной.

В обосновании иска указал, что в <дата> годах ФИО1 и Носову И.Д., как работникам совхоза "<...>" выделялись земельные участки, площадью <...> га каждому под огород. Земельные участки располагались непосредственно рядом друг с другом. Носовы постоянно обрабатывали выделенную им землю, составляющую по площади в совокупности <...> га. В <дата> году ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>., смогла оформить право собственности на выделенный ей земельный участок. Носов И.Д. выделенный ему земельный участок, оформить в собственность не смог, ввиду отсутствия записей в похозяйственной книге о выделении ему земельного участка. В <дата> года он узнал, что часть земельного участка была оформлена в собственность соседкой Тихоновой Н.В. Основанием оформления земельного участка в собственность Тихоновой Н.В. послужило постановление главы с/п <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата>. № <номер>. Считает, что его права тем самым нарушены и он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарубин В.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области Шинкаренко Н.Н. в суде исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что постановление, заявленное в иске, выдавалось на основании заявления Тихоновой Н.В. и представленных документов на земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от <дата>., выданного главой администрации <...> сельского Совета Раменского района Московской области. Оснований для отказа в присвоении почтового адреса на указанный земельный участок у администрации сельского поселения не было.

Представитель третьего лица Тихоновой Н.В. по доверенности Емчинова Т.П. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделило, представили письменное мнение, в котором оставляют решение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> Главой сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области было вынесено постановление № <номер> о присвоении адреса земельному участку, согалсно которому на основании заявления Тихоновой Н.В., и предоставленных документов было присвоено земельному участку площадью <...> кв.м., (земли населенных пунктов) находящемуся в собственности Тихоновой Н. В. с кадастровым номером <номер> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <дата>. № <номер>, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, почтовый адрес: земельный участок площадью <...> кв.м. – <адрес>

Право собственности Тихоновой Н.В. на земельный участок, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> года, выданное на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от <дата> Главой администрации <...> сельского совета Раменского района Московской области.

Утверждения истца, что постановления <номер> от <дата> явилось основанием для оформления права собственности Тихоновой Н.В., суд находит несостоятельными, т.к. это противоречит представленным в суд доказательствам.

Таким образом, нормативный акт в виде постановления <номер> от <дата> о присвоении адреса земельному участку, был издан в соответствии с законом и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, в связи с чем, у суда не оснований для его отмены, такт же как в признании записи об изменениях в государственном кадастре недвижимости от <дата> недействительной.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

На основании ч.2 ст. 256 ГПК, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указал Носов И.Д. в своем исковом заявлении (л.д.6) о постановлении <номер> от <дата> он узнал в <дата> года, в суд обратился только <дата> года, т.е. трехмесячный срок истек, с заявлением о восстановлении пропущенного срока Носов И.Д. не обращалась, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носова И. Д. к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области об отмене постановления Главы сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> и признании записи об изменениях в государственном кадастре недвижимости от <дата> недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2015 года