Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-24/2021 от 12.07.2021

№ 2-2724/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа М.В. Шатских, рассмотрев заявление истца Набродовой Светланы Николаевны об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-2724/2021 по иску Набродовой Светланы Николаевны к Макаровой Елене Александровне, Управе Центрального района городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным постановления главы Администрации Центрального района г. Воронежа от 02.11.1995, о признании недействительным Акта № 71 от 045.11.1995 о приеме в эксплуатацию жилой пристройки Лит. А2, о признании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 97,9 кв.м. несуществующим объектом, о признании квартиры с кадастровым номером № площадью 57,9 кв.м. несуществующим объектом, о признании зарегистрированного права собственности Набродовой Светланы Николаевны на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,9 кв.м. отсутствующим, о признании пристройки Лит. А2, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим объектом недвижимости, о признании квартиры с кадастровым номером №, площадью 40,0 кв.м. несуществующим объектом, о признании Лит. В, площадью 410,0 кв.м. отдельно стоящим объектом строительства, не введенным в эксплуатацию, о возложении обязанности внести изменения на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №

У с т а н о в и л:

21 апреля 2021 года истец Набродова Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к Макаровой Елене Александровне, Управе Центрального района городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным постановления главы Администрации Центрального района г. Воронежа от 02.11.1995, о признании недействительным Акта № 71 от 045.11.1995 о приеме в эксплуатацию жилой пристройки Лит. А2, о признании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 97,9 кв.м. несуществующим объектом, о признании квартиры с кадастровым номером №, площадью 57,9 кв.м. несуществующим объектом, о признании зарегистрированного права собственности Набродовой Светланы Николаевны на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,9 кв.м. отсутствующим, о признании пристройки Лит. А2, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим объектом недвижимости, о признании квартиры с кадастровым номером № площадью 40,0 кв.м. несуществующим объектом, о признании Лит. В, площадью 410,0 кв.м. отдельно стоящим объектом строительства, не введенным в эксплуатацию, о возложении обязанности внести изменения на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № №

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Панина С.А. от 26 апреля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков в течение семи дней с момента получения копии указанного определения.

03 июня 2021 года судом были рассмотрены исправленные материалы, поступившие в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Панина С.А. 03 июня 2021 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 16 сентября 2021 года.

09 июля 2021 года истец Набродова С.Н. обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что рассмотрение дела необоснованно затягивается.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

В силу ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд; по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В связи с нахождением судьи Панина С.А. в очередном оплачиваемом отпуске с 02.08.2021 по 03.09.2021, оценив разумные сроки рассмотрения настоящего гражданского дела, ввиду изложенных обстоятельств, нахожу заявление истца Набродовой С.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а исковое заявление по делу – требующим принятия мер для ускорения его рассмотрения. Полагаю, что имеется служебная необходимость в передаче указанного гражданского дела с использованием подсистемы «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» для дальнейшего рассмотрения другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-2724/2021 по исковому заявлению Набродовой Светланы Николаевны об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-2724/2021 по иску Набродовой Светланы Николаевны к Макаровой Елене Александровне, Управе Центрального района городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным постановления главы Администрации Центрального района г. Воронежа от 02.11.1995, о признании недействительным Акта № 71 от 045.11.1995 о приеме в эксплуатацию жилой пристройки Лит. А2, о признании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 97,9 кв.м. несуществующим объектом, о признании квартиры с кадастровым номером № площадью 57,9 кв.м. несуществующим объектом, о признании зарегистрированного права собственности Набродовой Светланы Николаевны на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,9 кв.м. отсутствующим, о признании пристройки Лит. А2, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим объектом недвижимости, о признании квартиры с кадастровым номером №, площадью 40,0 кв.м. несуществующим объектом, о признании Лит. В, площадью 410,0 кв.м. отдельно стоящим объектом строительства, не введенным в эксплуатацию, о возложении обязанности внести изменения на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № №, № для рассмотрения по существу судье Гавриловой Н.А.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда М.В. Шатских