Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 (2-2382/2016;) ~ М-2114/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-63/2017

Поступило в суд 01.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Хабаровой Т.А.,

с участием прокурора                         Шворневой Д.Н.,

при секретаре                             Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даниловой А. Е. об объявлении гражданина умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова А.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим её свекра Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

В обоснование заявления указала, что её свекор Т проживал по адресу: <адрес> факел, 43-105 и выезд в другое место жительства не планировал, однако с ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте жительства не появлялся, сведений о местонахождении Т не имеется. Попытки разыскать Т результата не дали. Были расклеены объявления о розыске, опрос жильцов <адрес>, опрос родственников. Отделом полиции № «Первомайский» <адрес> заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое результатов не дал. Сведения о Т отсутствуют уже более пяти лет. Признание Т умершим необходимо для реализации наследственных прав.

В судебном заседании Данилова А.Е. поддержала доводы своего заявления, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что с 2011 г. о Т не было никаких известий, никто из знакомых его не видел, не встречал, его местонахождение никому до сих пор неизвестно. Также пояснила, что после пропажи свекра, обращалась в морги, больницы, но там сведений никаких не получила. Розыск 9 отдела полиции также результатов не дал. Поскольку о свекре более 5 лет нет никаких сведений, предполагает, что он умер.

Заинтересованное лицо Трунтов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал (л.д. 35).

Заинтересованное лицо Марсакова В.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что Т приходится ей родным братом. О брате нет известий более пяти лет. До своего исчезновения проживал в квартире по <адрес> факел. В настоящее время необходимо признать брата умершим для реализации наследственных прав. Про исчезновения брата узнали следующим образом. Около четырех лет назад позвонил сын Т и сказал, что отца давно нет дома. У Т было два сына, в настоящее время их в живых нет, остался один внук Саша, которому 16 лет. Против удовлетворения заявления не возражала.

Заинтересованное лицо нотариус Бирк Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

Судом установлено, что последним известным местом жительства Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был адрес: <адрес> факел, 43-105 <адрес>, что подтверждается справкой УК «Перспектива» (л.д. 10), справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО (л.д. 26), пояснениями заявителя в судебном заседании.

Заявитель Данилова (ранее Трунтова) А.Е. приходится Т снохой, была в зарегистрированном браке с его сыном Т (л.д. 79), который в настоящее время умер (л.д. 47).

От брака Данилова (ранее Трунтова) А.Е. и Т имеют сына Трунтова А.Н. (л.д. 8-9).

Брак между Даниловой (ранее Трунтова) А.Е. и Т был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Д и Т был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> за №. Жене присвоена фамилия «Данилова» (л.д. 78).

Т состоял в зарегистрированном браке с Т, от барка имеют двоих сыновей Т, Т

В настоящее время Т, Т, Т умерли (л.д. 47-52).

Из сообщений отдела полиции № «Первомайский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту розыска Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. До настоящего времени местонахождения Т не установлено (л.д. 11-14, 58).

Согласно ответу отдела полиции № «Первомайский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, розыскное дело в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено в соответствии с п. 11.7 Приказа 213 МВД России (по сроку давности) (л.д. 54).

Согласно ответу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о полученных доходах Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 2011-2015 г. в информационной базе данных налоговых органов отсутствуют (л.д. 27, 30).

Согласно ответу «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», по данным статистического учета гр. Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> факел, 43-105 под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 31-32).

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных Т получателем пенсии не значится (л.д. 33).

Согласно информации специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> записи акта о смерти Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует (л.д. 55).

Согласно информации <адрес> наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете не состоит (л.д. 57).

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел не содержится сведений о начале производства по наследственному делу в <адрес> в связи со смертью Т (л.д. 59-60).

Свидетель Н в судебном заседании показала, что знает Т, поскольку проживала с ним на одной лестничной площадке, а именно она в <адрес>, а Трунтов в <адрес> факел. Видела Трунтова последний раз примерно в 2010-2011 г.

Свидетель В в судебном заседании показала, что знает Т как соседа, поскольку проживает в <адрес>, а Трунтов проживал в <адрес> факел. Видела Трунтова последний раз летом в 2011 г. около магазина, он просил милостыню. Трунтов ранее не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Даниловой А.Е. об объявлении умершим Т подлежат удовлетворению, поскольку в месте жительства Т нет сведений о его месте нахождения более пяти лет.

Частью 3 ст. 45 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░, 43-105.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░