Решение по делу № 12-56/2017 от 03.11.2017

                                            Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                         30.11.2017 г.                                     

Судья <адрес> городского суда <адрес> Лисейкин С.В., с участием заявителя Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степаненко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Степаненко А.В. обратился в <адрес> городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года, мотивируя тем, что действовал он в состоянии крайней необходимости, в связи с тем, что З.А.А., который приехал к нему в гости стало плохо и его необходимо было доставить в больницу. Спиртное он употреблял накануне и сел за руль исключительно чтобы оказать помощь З.А.А.. Кроме того он не был уведомлен о возбуждении административного расследования и о продлении его сроков, в связи с чем протокол об административном расследовании вынесенный по результатам административного расследования проведенного с процессуальными нарушениями, является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи от 17.10.2017 года отменить, дело производством прекратить за недоказанностью его вины.

В судебном заседании заявитель Степаненко А.В. доводы жалобы поддержал,

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Степаненко А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Степаненко А.В. согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.10.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола об административном происшествии <адрес> от 12.07.2017 года.

Нарушений ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт совершения Степаненко А.В. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении<адрес> от 12.07.2017г., согласно которого Степаненко А.В. 18.05.2017г. в 18 часов 21 минуту в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н № в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, <адрес> от 18.05.2017г. согласно которому основанием для отстранения Степаненко А.В. от управления автомобилем ВАЗ 21099 с г/н № явились признаки опьянения: наличие запаха алкоголя из-за рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.05.2017г. с бумажным носителем с записью результатов исследования, свидетельствующим о превышении предельно допустимого содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у Степаненко А.В., показания прибора составили 0,64 мг/л, при погрешности прибора 0,064 мг/л., протоколом <адрес> от 18.05.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Степаненко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования № от 18.05.2017г., согласно которого у Степаненко А.В. установлено состояние опьянения; протоколом <адрес> от 18.05.2017г. о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099 г/н №; объяснениями понятых Р.А.В. С.С.И.; объяснениями Степаненко А.В. от 18.05.2017г. из которых следует, что 18.05.2017г. он управлял транспортным средством, употребив за три часа до этого 0,5 литра пива; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 18.05.2017г.; справкой КГБУЗ «<адрес> ГБ» от 18.05.2017г.; видеозаписью, на которой зафиксирована процедура прохождения Степаненко А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения.

Медицинское освидетельствование Степаненко А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, его результаты подтверждают, что Степаненко А.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у Степаненко А.В. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе по результатам обеих проб –, 059 мг/л и 0,55 мг/л соответственно. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 20 минут.

По результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308) составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.05.2017г., который подписан врачом <адрес> городской больницы и скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Степаненко А.В. в состоянии опьянения у судьи не имелось.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Степаненко А.В. не нарушена, процессуальные действия в отношении Степаненко А.В. проведены в его присутствии и с участием понятых.

Доводы заявителя о том, что судья не принял во внимание его доводы, о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как необходимо было срочно доставить З.А.А. в больницу, - нельзя признать обоснованными, поскольку они не свидетельствуют о невиновности заявителя и доказательств о том, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, не представлено, в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие нахождение Степаненко А.В. в состоянии крайней необходимости, а также отсутствие у З.А.А. возможности взывать скорую помощь или добраться к месту назначения иными, не нарушающими ПДД РФ способами, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, для освобождения заявителя от административной ответственности, не имеется.

Доводы заявителя о том, что ему в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ не была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования опровергаются материалами дела, так согласно определения от 18.05.2017г. указанный процессуальный документ был вручен Степаненко А.В. о чем имеется его собственноручная подпись.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его форма и содержание соответствуют закону, все имеющие значение для дела сведения в нем отражены; никаких нарушений при его составлении не допущено, оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

     Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вина Степаненко А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказательств, подтверждающих, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, суду не представлено. Наказание назначено Степаненко А.В. в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи в отношении Степаненко А.В. законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Степаненко А.В. отказать,    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.10.2015 года о привлечении Степаненко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

    Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения

На решение может быть подана жалоба в <адрес> краевой суд в порядке надзора в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Судья                                     Лисейкин С.В.