Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2013 ~ М-813/2013 от 20.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя истца Федосовой О.Ф., действующей на основании доверенности в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Кабановой Т. А., Аксенову А. А., Микляевой О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, указав, что 24.09.2008 г. между ним и Кабановой Т.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере рублей, со сроком погашения кредита до 10 сентября 2013 года, с уплатой годовых. Кредит был предоставлен заемщику 24.09.2008 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: от 24.09.2008 г. с Аксеновым А.А. и от 24.09.2008 г. с Микляевой О.А. Условиями заключенных договоров поручительства (п. 2.1.) предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед истцом за выполнение ответчиками условий кредитного договора, т.е. поручители несут ответственность в том же объеме, как и ответчики, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга с августа 2012г. и уплате процентов за пользование кредитом с ноября 2012г. Банком неоднократно вручались ответчикам под роспись и направлялись заказной корреспонденцией требования об уплате неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, которые остались без ответа и удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, в адрес заемщика 13.03.2013г. было направлено требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. В связи с чем, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору от 24.09.2008 г., которая по состоянию на 11.03.2013г. составляет руб. 05 коп., в том числе: основной долг руб.; проценты руб. 46 коп.; пеня за неуплату кредита руб. 43 коп.; пеня за неуплату процентов руб. 16 коп.; сумму госпошлины, уплаченную банком за подачу искового заявления в размере руб. 52 коп.

В ходе производства по делу истец ОАО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору от 24.09.2008 г., которая по состоянию на 15.05.2013г. составляет руб. (из них: основной долг руб.; проценты руб.; пеня за кредит руб.; пеня за проценты руб.); задолженность по кредитному договору от 24.09.2008 г., которая за период с 19.03.2012г. по 15.05.2013г. составляет руб. (из них: основной долг руб.; проценты руб.; пеня за кредит руб.; пеня на проценты руб.); расторгнуть Кредитный договор от 24.09.2008 г.; взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору от 07.10.2008 г. за период с 15.05.2013г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета годовых от суммы взысканного основного долга; взыскать с ответчиков в его пользу сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления в размере: руб.

Ответчики Кабанова Т.А., Аксенов А.А., Микляева О.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Федосова О.Ф., уточненные исковые требования банка поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 24.09.2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Кабановой Т.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере рублей, со сроком погашения кредита до 10 сентября 2013 года, с уплатой годовых.

Кредит был предоставлен заемщику 24.09.2008 года в сумме рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: от 24.09.2008 г. с Аксеновым А.А. и от 24.09.2008 г. с Микляевой О.А.

В период действия кредитного договора заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями представителя истца в судебном заседании.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик Кабанова Т.А. взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполняют, в связи с чем, требования банка о взыскании сумм просроченного основного долга обоснованны.

В судебном заседании установлено, что кредитное обязательство Кабановой Т.А. было обеспечено поручительством Аксенова А.А., Микляевой О.А.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства физического лица и от 24.09.2008 г. Аксенов А.А., Микляева О.А., являясь поручителями по всем вышеуказанным обязательствам, отвечают перед банком за исполнение Кабановой Т.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2.1. данных договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Пунктом 2.2. тех же договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо сове денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аксенов А.А., Микляева О.А., подписав договоры поручительства и, согласились на право кредитора, потребовать как заемщика, так и от поручителей досрочного возврата кредита в солидарном порядке, однако на письменное требование Банка в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность не отреагировали.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, или определяется указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В представленных суду договорах поручительства и физического лица от 24.09.2008г. не указан срок, на который дано поручительство.

Вышеуказанное обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что срок, на который поручительство было дано, сторонами установлен не был.

В соответствии с кредитным договором срок окончательного возврата кредита определен датой – 10.09.2013 года, но при этом заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, то есть исполнять обязательство по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в период, начиная с августа 2012 года, заемщик Кабанова Т.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняла, нарушая график платежей.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло с указанной выше даты.

Иск заявлен банком 20.03.2013 года, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, следовательно, поручительство в части истребования платежей, подлежащих возврату за период до 21.11.2011 года, прекратилось.

Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования платежей, подлежащих возврату за период после 21.11.2011 года.

Представленный Банком расчет заложенности с поручителей Аксенова А.А., Микляевой О.А. в общей сумме руб. из них: основной долг руб.; проценты руб.; пеня за кредит руб.; пеня на проценты руб. судом проверен и является правильным и составленным с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ.

Таким образом, с поручителей Аксенова А.А., Микляевой О.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном с Кабановой Т.А. порядке полежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.09.2008г. в размере руб.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заёмщиками кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора в силу ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Из системного толкования ст.ст.450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ( п.51), суд приходит к выводу о том, что вправе взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору от 24.09.2008г. с 15.05.2013г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета годовых от суммы взысканного основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кабановой Т.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере рублей, с ответчиков Аксенова А.А., Микляевой О.А. подлежат взысканию госпошлины в размере руб. в равных долях, то есть в сумме руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.09.2008 г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кабановой Т. А.

Взыскать с Кабановой Т. А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 24.09.2008 г. в размере рублей 81 копеек, возврат госпошлины в размере рублей 72 копеек.

Взыскать Аксенова А. А. и Микляевой О. А. в солидарном с Кабановой Т. А. порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 24.09.2008 г. за период с 19.03.2012г. по 15.05.2013г. в размере рублей 08 копеек.

Взыскать Аксенова А. А., Микляевой О. А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в размере рублей 64 копеек в равных долях, то есть по рублей 32 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Дроздкова

Решение вступило в законную силу 12.07.2013г.