Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2014 от 27.11.2014

Дело № 1-81/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.г.т. Смирных                         08 декабря 2014 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Кремлевой – Гричишкиной А.Г.,

подсудимой Казавковой Л.И.,

защитника адвоката Гредюхи Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисенко Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО7, действующего на основании доверенности от 25.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Казавковой Л.И., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Казавкова Л.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут Казавкова Л.И. находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, приобрела алкогольную продукцию, после чего направилась к выходу из магазина. Продавец магазина <данные изъяты> ФИО8 обратилась к КазавковойЛ.И., чтобы она вернулась и забрала кошелек, который она оставила на морозильной камере. В этот момент у Казавковой Л.И. возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя задуманное. Казавкова Л.И. подошла к продавцу ФИО8, которая не осознавала противоправность действий Казавковой Л.И., так как не знала, кому принадлежит данное имущество, потому как Казавкова Л.И. сообщила ФИО8, что она действительно забыла свой кошелек. Казавкова Л.И. взяла у ФИО8 кошелек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ФИО6, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Казавкова Л.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Казавкова Л.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное Казавковой Л.И. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Казавкова Л.И. последствия заявленного ею ходатайства осознает.    

Государственный обвинитель и защитник подсудимой согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей ФИО7 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем указал при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвердил в зале суда. Потерпевшая ФИО6 согласна с особым порядком судебного разбирательства, о чем уведомила по телефону.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение Казавковой Л.И. понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась Казавкова Л.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО6 – ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Казавковой Л.И., которая принесла свои извинения потерпевшей стороне, загладила причиненный преступлением вред, и возместила причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, о чем в материалах дела, имеется сохранная расписка ФИО7 (л.д. 55).

В судебном заседании суду предоставлены письменное заявление о прекращении уголовного дела от представителя потерпевшей ФИО7 и письменное ходатайство защитника адвоката Гредюха Р.С. в интересах подсудимой Казавковой Л.И. об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, с данным ходатайством согласна подсудимая Казавкова Л.И., также письменно просит прекратить уголовное дело.

Подсудимая Казавкова Л.И. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласна с прекращением уголовного дела, пояснив, что примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный потерпевшей вред еще на предварительном следствии, она также извинилась перед представителем потерпевшей до начала судебного заседания, она осознает противоправность своего поведения.

По мнению государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Кремлевой – Гричишкиной А.Г. формальные основания для прекращения уголовного дела имеются и защитником подсудимой они указаны, вместе с тем за каждое преступление предусмотрено наказание в уголовном законе, в судебном заседании установлено, что публичных извинений подсудимая не приносила, до судебного заседания каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда не принимала, признательные показания дала под давлением изобличающих ее улик в виде видеозаписи, поэтому достаточных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в удовлетворении заявленных ходатайств просит отказать и продолжить рассмотрение уголовного дела по существу.

Выслушав представителя потерпевшей ФИО7, подсудимую Казавкову Л.И. и ее защитника Гредюха Р.С., выяснив посредством телефонной связи мнение потерпевшей ФИО6, а также выслушав государственного обвинителя Кремлеву – Гричишкину А.Г., исследовав письменные заявления представителя потерпевшей ФИО7 и подсудимой Казавковой Л.И., а также ходатайство защитника, проверив материалы уголовного дела, признаю ходатайство представителя потерпевшей ФИО7, подсудимой Казавковой Л.И. и защитника Гредюха Р.С. о прекращении уголовного дела в отношении Казавковой Л.И. обоснованным. Как следует из материалов уголовного дела, Казавкова Л.И. не имеет судимости и к уголовной ответственности привлечена впервые. Совершенное Казавковой Л.И. деяние относится законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред. Кроме того, Казавкова Л.И. принесла свои извинения представителю потерпевшей ФИО7, что удовлетворяет потерпевшую сторону, желающую реализовать свое право на милосердие к подсудимой. Подсудимая Казавкова Л.И. положительно характеризуется по месту проживания, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, следовательно, уголовное дело в отношении Казавковой Л.И. может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, поскольку наличие условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в судебном заседании установлено, а при таких обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований полагать, что подсудимая Казавкова Л.И. перестала быть общественно опасной, поэтому уголовное дело в отношении нее может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ, что рекомендовано также п. 2 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совокупностью собранных в уголовном деле доказательств вина Казавковой Л.И. доказана полностью, и ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах ходатайства представителя потерпевшей ФИО7, подсудимой Казавковой Л.И. и ее защитника Гредюха Р.С. о прекращении уголовного дела обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО6, удовлетворена возмещением ей материального вреда и компенсацией морального вреда, так как считает его адекватным причиненному вреду, стороны согласились с объемом возмещенного ущерба и примирились между собой.

Доводы государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела, поскольку совершено преступление против собственности, поэтому волеизъявления потерпевшей стороны в суде недостаточно, ранее потерпевшая и ее представитель ФИО7 таких ходатайств не заявляли, а подсудимая Казавкова Л.И. должна понести наказание, судом отвергаются, так как не основаны на законе. Законодатель при формулировании условий таких требований не предъявляет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что рассмотрение права потерпевшего на примирение через усмотрение власти, а не исходя из условий, указанных в законе, является не только нарушением прав потерпевшего и обвиняемого, закрепленных в ст. 42, 47 УПК РФ и принципов уголовного судопроизводства, но и нарушением международно признанных норм – принципа всеобщего уважения прав человека и принципа добросовестного выполнения международных обязательств. В данном случае имущественный вред причинен гражданке ФИО6, которая через своего представителя ФИО7 обратилась в суд с письменным заявлением и подтвердила свое заявление устным ходатайством по телефону о прекращении уголовного дела, поскольку она не желает, чтобы у подсудимой Казавковой Л.И. имелась судимость. Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО7 осознают последствия своего ходатайства, у суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей стороны о примирении, также отсутствуют признаки «кабально-покупного» характера примирения.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д. 53), подлежат возвращению законному владельцу ФИО6 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- компакт-диск CD-R марки <данные изъяты> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> (л.д. 78-79), подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Казавковой Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Казавковой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО7 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и его расписке (л.д. 54, 55);

- компакт-диск CD-R марки <данные изъяты> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения ( л.д. 78-79).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                 А.В. Шокур