Решение по делу № 2-1344/2020 ~ М-778/2020 от 25.06.2020

    Дело №2-1344/2020

(№24RS0004-01-2020-001114-83)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой (Шепелевой) Галине Яковлевне, Бочаровой Ольге Викторовне, Литвиновой Наталье Геннадьевне, Мацуй Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коновалова (Шепелева) Г.Я., Бочарова О.В., Литвинова Н.Г., Мацуй В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 365 648 рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Коновалова (Шепелева) Г.Я. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 200 000 рублей под 19,0% годовых на срок до <дата>. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору <дата> были заключены договоры поручительства № с Мацуй В.М., № с Литвинова Н.Г., № с Бочарова О.В., согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Коноваловой (Шевелевой) Г.Я. всех её обязательств, возникающих из кредитного договора.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с Коновалова (Шепелева) Г.Я., Бочарова О.В., Литвинова Н.Г., Мацуй В.М. взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на <дата> в размере 159 283 рубля 54 копейки.

Однако, банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованиями об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договоров процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.

Поскольку Коновалова (Шепелева) Г.Я. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, за ней за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 365 648 рублей 18 копеек, в том числе: 912 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 362 837 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 898 рублей 72 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчики Коновалова (Шепелева) Г.Я., Бочарова О.В., Литвинова Н.Г., Мацуй В.М. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Коновалова (Шепелева) Г.Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 19,00% годовых на срок по <дата>.

Согласно п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.5.договора).

Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, <дата> были заключены договоры поручительства № с Мацуй В.М., № с Литвинова Н.Г., № с Бочарова О.В., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Коновалова (Шепелева) Г.Я. всех её обязательств по кредитному договору от <дата> №.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Коновалова (Шепелева) Г.Я. принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата> №, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с Коновалова (Шепелева) Г.Я., Бочарова О.В., Литвинова Н.Г., Мацуй В.М. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 159 283 рубля 54 копейки.

Поскольку до настоящего времени решение суда от <дата> не исполнено, согласно расчета истца у ответчицы Коновалова (Шепелева) Г.Я. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 365 648 рублей 18 копеек, из которых: 912 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 362 837 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 898 рублей 72 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Коновалова (Шепелева) Г.Я. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Коновалова (Шепелева) Г.Я., Бочарова О.В., Литвинова Н.Г., Мацуй В.М. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 365 648 рублей 18 копеек.

Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 6 856 рублей 48 копеек, так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Коновалова (Шепелева) Г.Я., Бочарова О.В., Литвинова Н.Г., Мацуй В.М. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 365 648 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 856 рублей 48 копеек, а всего 372 504 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░ 365 648 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 856 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 372 504 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.