Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2017 ~ М-350/2017 от 20.06.2017

Дело № 2–444/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кужлевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с исковым заявлением в суд к Кужлевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.04.2014 года № 00636СL000000006402 ответчику Кужлевой Ю.Н. был предоставлен кредит в сумме 468 483 руб. 81 коп. на срок 60 месяцев, под 22,6% годовых, на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договор залога приобретенного транспортного средства – автомобиля марки Nissan ALMERA, VIN №, 2014 года выпуска, цвет «белый». Иск заявлен в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № 00636СL000000006402 от 29 апреля 2014 года по состоянию на 07.06.2017 года в размере 323 581 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга – 308 958 руб. 82 коп., сумма просроченных процентов – 13 350 руб. 33 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 271 руб. 99 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 499 000 рублей - стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание в графе «оценка предмета залога». Расчет взыскиваемой суммы приложен к исковому заявлению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 436 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кужлева Ю.Н., своевременно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Место регистрации Кужлевой Ю.Н. подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а ее неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. Согласие истца на вынесение заочного решения усматривается из ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому к спорным правоотношениям данный нормативный акт применению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора и договора залога, суд руководствуется положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления на кредитное обслуживание № 00636-СL-000000006402, подписанного ответчиком 29.04.2014, видно, что ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему кредит в размере 468 483 руб. 81 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 22,6% годовых за пользование кредитом, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Nissan ALMERA, VIN №, 2014 года выпуска, цвет «белый», по цене 499 000 руб. 00 коп., указав при этом, что заявление является офертой заключить кредитный договор для приобретения автомобиля и договор залога приобретаемого автомобиля с оценкой предмета залога в 499 000 руб. 00 коп. При этом ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий банковский счет, указанный в заявлении. Кроме того, в разделе 5 указанного заявления ответчик подписала график платежей в погашение суммы, по которому сумма ежемесячного платежа должна была составлять не менее 12 055 руб. 97 коп. В заявлении на кредитное обслуживание (раздел 3) указан предмет залога - автомобиль марки Nissan ALMERA, VIN №, 2014 года выпуска, цвет «белый», стоимость предмета залога 499 000 руб. 00 коп (л.д. 22-25).

Кроме того, 29.04.2014 ответчик своей подписью засвидетельствовала получение от истца информации о полной стоимости кредита (л.д. 22), а также подала заявление на открытие текущего банковского счета и перечисление средств в рублях на текущий банковский счет (л.д. 39).

Согласно кредитному договору возврат суммы основного долга, уплата комиссии и процентов за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора производится заемщиком не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей – 1-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 12 055 руб. 97 коп., последний платеж составляет 11 536 руб. 33 коп.

Договором предусмотрено право банка потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика, включающего в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитование и обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка. В соответствии с заключенным договором истец принял на себя и исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику на приобретение автомобиля, а ответчик обязался в течение 60 месяцев возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, обеспечив исполнение своих обязательств путем предоставления истцу в залог приобретенного за счет кредита автомобиля.

Выпиской из лицевого счета № 40817810163600007237 подтверждается исполнение банком своих обязанностей по выдаче Кужлевой Ю.Н. кредитных денежных средств в размере 468 483 руб. 81 коп. (л.д. 15-17).

    Из договора купли-продажи видно, что 28.04.2014 года Кужлева Ю.Н. приобрела в ООО «КОНКОРД» в собственность автомобиль марки Nissan ALMERA, VIN №, 2014 года выпуска, цвет «белый», стоимость автомобиля составляет 499 000 руб. 00 коп. (л.д. 27-33).

Из заказа №ЗПРАВ002730 и квитанции к ней от 29.04.2014 года видно, что продавцом принято от Кужлевой Ю.Н. 80 000 руб. 00 коп. – первоначальный взнос за автомобиль марки Nissan ALMERA, VIN №, 2014 года выпуска, цвет «белый» (л.д. 44).

Оставшуюся сумму стоимости автомобиля покупатель оплатил за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Факт поступления от истца денежных средств на текущий банковский счет ответчика, подтверждается выпиской по счету и договором купли-продажи транспортного средства от 28.04.2014 (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным истцом с ответчиком, предусмотрено право банка потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Выпиской из лицевого счета №, а также расчетом задолженности по состоянию на 07.06.2017 подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, размер задолженности который составил 323 581 руб. 14 коп., из них: сумма основного долга – 308 958 руб. 82 коп., сумма процентов на основной долг – 13 350 руб. 33 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 271 руб. 99 коп. (л.д. 10-12).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кужлевой Ю.Н. обязательств по кредитному договору № 00636СL000000006402 от 29.04.2014 года - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и с условиями кредитного договора является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

    Таким образом, истец вправе в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

В связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ч. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение возникшее правоотношение между сторонами, факт заключения кредитного договора и договора залога, факт получения кредита ответчиком, факт приобретения транспортного средства и факт образования задолженности и её неуплаты в предложенный Банком срок. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно кредитному договору от 29.04.2014 года № 00636СL000000006402 обязательства Кужлевой Ю.Н. обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля марки Nissan ALMERA, VIN №, 2014 года выпуска, цвет «белый». Согласно договору стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 499 000 руб. 00 коп.

Как следует из карточки учета транспортного средства, после регистрации транспортного средства 20.05.2015 года ответчику был выдан государственный регистрационный знак автомобиля №, на дату рассмотрения дела указанный автомобиль – марки Nissan ALMERA, VIN №, 2014 года выпуска, цвет «белый», находится в собственности ответчика Кужлевой Ю.Н.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежат удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку стоимость предмета залога была согласована сторонами при заключении кредитного договора и составляет 499 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым при удовлетворении требования истца об обращении взыскания на транспортное средство установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 499 000 руб. 00 коп., взыскание обратить путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение от 09 июня 2017 года № 162310 на сумму 12 436 руб. 00 коп., из которого следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 436 руб. 00 коп. (л.д. 19), которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1037739326063) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00636░L000000006402 ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 581 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 308 958 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 13 350 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 271 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░░ № 00636░L000000006402 ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Nissan ALMERA; VIN №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1037739326063) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 436 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.