Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2018 ~ М-4130/2018 от 14.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.    

при секретаре Ландыревой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724\18 по иску ПАО Сбербанк к Мардановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего <дата> Васильева С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО Сбербанк и Васильевым С.С. <дата> был заключен договор путем подачи заявления на получение кредитной карты, ознакомлении с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Clssic <номер> с суммой <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> годовых. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка <...>. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность составила по просроченному основному долгу <...> рублей, по просроченным процентам- <...> рублей, по неустойке – <...> рубля. <дата> Васильев С.С. умер. В связи с чем они обратились в суд с иском к наследственному имуществу умершего, так как сведений о наследниках умершего получить не представляется возможным.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Марданова Н. А., вступившая в права наследования, согласно материалов наследственного дела и привлеченная в качестве ответчика, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Её мнение суду неизвестно.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк» и Васильевым С.С. <дата> был заключен договор путем подачи заявления на получение кредитной карты, ознакомлении с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Clssic <номер> с суммой <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка -<...>.

Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность составила по просроченному основному долгу <...> рублей, по просроченным процентам- <...> рублей, по неустойке – <...> рубля. <дата> Васильев С.С. умер.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушал установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполнял предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца - кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<дата> Васильев С.С. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.(л.д.9)

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего является Марданова Н.А.- жена.(л.д.49)

Согласно ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя

Таким образом, ввиду того, что наследник Марданова Н.А. приняла наследство своего супруга Васильева С.В., то именно с нее подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности по кредитной карте в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3237,57рублей подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка - удовлетворить.

Взыскать с Мардановой Н. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка задолженность по банковской карте Visa Clssic <номер> в сумме <...> рублей, государственную пошлину в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья    

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.