Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2021 ~ М-313/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-511/2021

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                  город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Никаноровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к Жукову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Жукову И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от ... в сумме 108 735 рублей 26 копеек, из которых: 51 500 рублей 00 копеек – основной долг; 43 631 рубль 00 копеек – проценты за пользование кредитом; 13 604 рубля 26 копеек – штрафы и неустойки за период с ... по ..., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 374 рубля 71 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «МигКредит» и Жуковым И.А. заключен договор потребительского займа .... Ответчик принял на себя обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиям договора займа. ... ООО «МигКредит» уступил права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Миндолг», что подтверждается договором № ..., выпиской из Приложения ... к данному договору. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед ООО «МигКредит» образовалась задолженность за период с ... по ..., которая составила 108 735 рублей 26 копеек. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению Жукова И.А.

В связи с чем, ООО «МинДолг» просит взыскать с Жукова И.А задолженность по договору потребительского займа ... от ... в сумме 108 735 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 374 рубля 71 копейка.

        Определением судьи от ... дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        Определением судьи от .... дело назначено к рассмотрению в порядке искового производства.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жуков И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайство об обложении дела в связи с его болезнью оставлено судом без удовлетворения в виду не предоставления доказательств.

С учетом изложенного, дело на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

         Из материалов дела следует, что ... между ООО «МигКредит» и Жуковым И.А. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 51 500 рублей на срок до ... (л.д.7 оборот-8).

... ответчиком заполнена и подписана анкета клиента на предоставление ООО «МигКредит»» потребительского кредита, согласие о взаимодействии, согласие о передаче сведений, оферта о частоте и способах взаимодействия (л.д. 10-11).

Погашение задолженности должно было производится ежемесячно согласно графика, которым установлен срок возврата денежных средств – ... (л.д. 9).

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что

подтверждается реестром отправленных переводом платежей, согласно которому указанные денежные средства ... были зачислены на счет Жукова И.А. (л.д. 7).

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.8).

          В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

... между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого к истцу перешли права требования по договорам займа (л.д. 16-18).

Из приложения ... к указанному договору «Перечень должников» следует, что истцу перешли права требования в отношении Жукова И.А. с суммой задолженности на дату заключения договора в размере 108 735 рублей 26 копеек (л.д. 21).

... ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, и необходимости погасить задолженность, которое до настоящего времени Жуковым И.А. не исполнено (л.д.22 оборот).

Согласно детализированному расчету задолженности по состоянию на ... размер задолженности составляет 108 735 рублей 26 копеек, из которых: 51 500 рублей 00 копеек – основной долг; 43 631 рубль 00 копеек – проценты за пользование кредитом; 13 604 рубля 26 копеек – штрафы и неустойки за период с ... по ... (л.д.6).

Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств уплаты задолженности.

           При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 рубля 71 копеек.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 11.09.2017░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 11.09.2017░., ░ ░░░░░ 108 735 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 51 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 43 631 ░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 13 604 ░░░░░ 26 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 374 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

...

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░