Решение по делу № 2-533/2018 (2-9276/2017;) от 06.10.2017

№2-533/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющей компании «МУП ЖЭУ-14» к Сумарковой О. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющей компании «МУП ЖЭУ-14» предъявило в суд иск к ответчику к Сумарковой О. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем ответчика Дьякановой М.В., действующей по доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции данного экономического спора, вытекающего из деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Ответчик Сумаркова О.В. извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Кобзева В.М., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «МУП ЖЭУ-14» обратилось в суд с иском к Сумарковой О.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования вытекают из заключенного 07.08.2014г собственниками многоквартирного жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> договора управления многоквартирным домом (протокол <номер обезличен> Общего собрания собственников от 07.08.2014г.).

С 01.12.2014г. собственники нежилых помещений по указанному выше адресу несут обязательство по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В связи с неуплатой ответчиком оказанных истцом жилищных услуг у Сумарковой О.В. образовалась задолженность.

ООО УК «МУП ЖЭУ-14» обратилось к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности. Претензия не удовлетворена.

Исковые требования ООО УК «МУП ЖЭУ-14» предъявлены к ответчику как физическому лицу.

При этом, в судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Сумаркова О.В. имеет статус индивидуального предпринимателя (дата регистрации 07 декабря 2004 года) основной вид деятельности – торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Ответчик Сумаркова О.В. в собственности имеет нежилое помещение общей площадью 430,7 кв.м., по адресу <адрес обезличен>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность.

Следовательно, имеется спор двух хозяйствующих субъектов права, а именно юридического лица ООО УК «МУП ЖЭУ-14» и индивидуального предпринимателя Сумаркова О.В.

Вышеизложенные обстоятельства и положения закона свидетельствуют о том, что возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку возникший между истцом (организацией) и ответчиком (индивидуальным предпринимателем) сторонами спор однозначно носит экономический характер, в силу чего, подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, следовательно, у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Управляющей компании «МУП ЖЭУ-14» к Сумарковой О. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Поляков