Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2018 ~ М-2649/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-2912/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Митрофановой А.С., к Митрофанову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Г.З., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Митрофановой А.С., обратилась в суд с иском к Митрофанову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 11.10.2014 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.П, ул. З..

Кроме нее собственниками указанной квартиры по 1/3 доли в праве собственности являлись Митрофанова А.С. и Митрофанов С.В.

На основании договора дарения от 24.03.2015 заключенного между ответчиком и истцом, действующим в интересах несовершеннолетней Митрофановой А.С., последняя стала собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

Брак, заключенный между Оганесян Г.З. и Митрофановым С.В., **.**. 2015 года расторгнут, однако ответчик до настоящего времени имеет регистрацию в указанном выше жилом помещении.

Поскольку Митрофанов С.В. в названной квартире с мая 2015 года фактически не проживает, место его нахождения неизвестно, расходов по содержанию жилья с марта 2015 года не несет, членом семьи не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Оганесян Г.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Митрофановой А.С. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ответчик был намерен создать новую семью, его место жительства в настоящее время ей неизвестно, вещей последнего в квартире не имеется.

Ответчик Митрофанов С.В. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 4 сентября 2018 года, заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации: г.П, ул. З., которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие родственники и иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, 11 октября 2014 года между Матвеевым В.А., Матвеевой Н.А., Матвеевым Н.В. и Митрофановым С.В., Оганесян Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Митрофановой А.С., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.П, ул. З., согласно которому у последних возникло право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности у каждого /л.д. 7/.

Несовершеннолетняя Митрофанова А.С. в соответствии с договором дарения доли квартиры от 24 марта 2015 года, заключенным между Митрофановым С.В. и Оганесян Г.З., действующей в ее интересах, стала собственником ещё 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, то есть собственником 2/3 доли /л.д. 6/.

Как видно из архивной справки, с 24.11.2014 до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован Митрофанов С.В. /л.д. 9/.

7 мая 2015 года брак между Митрофановым С.В. и Оганесян Г.З. на основании решения мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова от 6 апреля 2015 года прекращен, о чем **.**.2015 составлена запись акта о расторжении брака № ** /л.д. 8/.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик фактически с 2015 года в спорном жилье не проживает, выехал на другое место жительства, вещей его в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения и несению расходов на коммунальные услуги не исполняет; добровольно с регистрационного учета не снимается; препятствий в пользовании квартирой истцом не чиняться.

Таким образом, поскольку Митрофанов С.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его право пользования спорной жилой площадью подлежит прекращению.

Также отсутствуют основания для сохранения регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных условиях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Митрофанова С.В. в принадлежащей истцу квартире препятствует в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения.

Кроме того, согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан в течение семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией.

Однако данное требование закона Митрофановым С.В. не выполнено, то есть своими действиями он нарушает требования Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

Таким образом, суд находит требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганесян Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Митрофановой А.С., к Митрофанову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Митрофанова С.В. утратившим право пользования жилым помещением № ** в доме № ** по улице З. в городе П..

Настоящее решение является основанием для снятия Митрофанова С.В. с регистрационного учета по адресу: г.П, ул. З..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.