Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2013 (1-518/2012;) от 25.12.2012

Дело 1-70/13 (4141137)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Суровой Л.Л.

защитника, адвоката Гедз М.Г.

представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Шевелева А.В.

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шевелева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.В. с 21 часа 00 минут 20 июля 2012 года до 12 часов 00 минут 21 июля 2012 года, проходя мимо дома №, расположенного по <адрес>, увидел находящийся возле подъезда № минимокик марки <данные изъяты> и решил его похитить. После чего, Шевелев А.В., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил указанный минимокик марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А.В. После чего Шевелев А.В. скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшему А.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шевелев А.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Шевелев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший А.В.. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Шевелева А.В. Гражданский иск, заявленный им на сумму 10000 рублей, просил удовлетворить и взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шевелева А.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Шевелевым А.В. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

<данные изъяты> Шевелев А.В. <данные изъяты>, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Шевелева А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Шевелев А.В. совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 25 апреля 2000 года и от 9 октября 2006 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Шевелева А.В., оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, характеризующегося посредственно. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Шевелева А.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Шевелева А.В. ст.64, ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Шевелева А.В. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что постановлением <данные изъяты> отменено условное наказание по приговору <данные изъяты>, будучи объявленным в розыск Шевелев А.В. на момент вынесения приговора отбывал наказание по приговору <данные изъяты>, окончательное наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Шевелеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего А.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство – переднюю панель от минимокика <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего А.В.., оставить у него как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевелева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Шевелеву А.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 ноября 2011 года и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шевелева А.В. – оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в <данные изъяты> ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2013 года.

Гражданский иск А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Александра Викторовича в пользу А.В. 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: переднюю панель от минимокика марки <данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего А.В.. оставить у него как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова