Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2016 ~ М-1866/2016 от 07.09.2016

Дело №

Поступило в суд 07.09.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,     

с участием представителя истца Хлюстиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник О. В. к мэрии <адрес>, департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> в <адрес> общей площадью 53,8 кв.м.; 2) признать за Мельник О.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено по <данные изъяты>» для постоянного проживания работника Мельник О.В. Указанную комнату истец занимает по договору найма. Жилое помещение является её единственным местом жительства, другого жилья не имеет. Жилое помещение № было предоставлено с выполненной перепланировкой. В настоящее время возникла необходимость в приватизации спорного жилого помещения. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значатся, истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явилась, обеспечила явку представителя Хлюстиной О.В., которая иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не направил.

Представитель ответчика – Департамент имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 65-69, 96-101).

Представитель третьего лица – ГБОУ СПО НСО "<адрес>" при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 70-74).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что спорное жилое помещение № общей площадью 53, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, используется как жилое по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. найма жилого помещения в общежитии (л.д. 8-10). Истица зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении(л.д. 43). Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) жилое помещение № по <адрес>, имело следующие технические характеристики: общая площадь 56 кв.м. (л.д. 32-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в <адрес> после произведённой перепланировки и переустройства имеет следующие характеристики: зал читальный (№) 8,8 кв.м, зал читальный (№) 20,8 кв.м., зал читальный (№) 11,0 кв.м, зал читальный (№) 11,1 кв.м, сан. узел (№) 2,1 кв.м, итого 53,8 кв.м. (л.д. 11-13, 37-42).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного и переустроенного жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> ООО «<адрес>» следует, что состояние строительных конструкций жилого помещения № на момент обследования – работоспособное. По результатам визуального обследования установлено следующее функциональное использование жилого помещения: итого 53,8 кв.м. выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения № не вступают в противоречие требованиям №. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция <адрес>» и постановлению Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения об общежитиях» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку условия жильцов не ухудшены, рекомендуется сохранить помещения № в здании общежития по адресу: <адрес>, с общей площадью 53,8 м2, жилой площадью 42,9 м2, в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 14-31).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», экспертами сделаны выводы, что перепланировка и переустройство жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (л.д. 119).

Истец обращалась в администрацию <адрес> за сохранением спорной комнаты в перепланированном состоянии, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 51).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты № <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в комнате <адрес> зарегистрирована и проживает: наниматель Мельник О.В. (л.д. 43, 112-113). На имя Мельник О.В. открыт лицевой счет № (л.д. 48).

Других жилых помещений в пользовании или собственности истец не имеет, своё право приватизации до сих пор не использовала, в том числе, на территории <адрес> (л.д. 45, 117).

Факт отсутствия трудовых отношений Мельник О.В. с <адрес> колледжем транспортного строительства в настоящий период подтверждается записями из трудовой книжки (л.д. 77-86).

Мельник О.В. обращалась с письменным заявлением к администрации ГБОУ СПО НЭМТТС о подтверждении её проживания в спорной комнате, в связи с утратой документов на вселение (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «<адрес> транспортного строительства» и Мельник О.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии на проживание в комнате № в общежитии № по <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, а также сведения об ограничениях (обременениях) в отношении комнаты № <адрес> отсутствуют (л.д. 46).

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 44).

Согласно ответа МКУ «Городское жилищное агентство», жилые помещения в общежитие не переводились из состава специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования. В соответствии с приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од установлена нумерация жилых помещений в общежитие по <адрес>. Жилое помещение № в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 56-63).

Указанные истцом обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П., Щ (л.д. 109-111).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в комнату общежития, принадлежащих государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорные жилые помещения не включены в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мельник О. В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнату № обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мельник О. В. к мэрии <адрес>, департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, сохранении в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещение <адрес> общей площадью 53,8 кв.м., из которых жилые комнаты 22,1 кв.м., сан. узел 2,1 кв.м., гостиная с кухней-нишей 20,8 кв.м., коридор 8,8 кв.м., признать помещение жилым.

Признать право собственности в порядке приватизации за Мельник О. В. на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 53,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф. Демидович