Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-391/2014 ~ М-324/2014 от 08.04.2014

№2-391/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка                                    23 мая 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием ответчика                         Бобылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет - СК» к Бобылевой Е. В., открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Паритет – СК» обратилось в суд с иском к Бобылевой Е. В., открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер NN, получил технические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Паритет-СК» по договору страхования «КАСКО» NN от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о ДТП, Постановлению <...> по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Бобылева Е.В., управлявшая автомобилем Ниссан Алмера, регистрационный знак NN.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> в целях определения причиненного имущественного вреда был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт осмотра с описанием имеющихся повреждений и необходимых ремонтных воздействий для восстановления пострадавшего имущества. ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр данного автомобиля с его частичной разборкой и фиксацией скрытых повреждений.

Экспертом составлено заключение (калькуляция) NN согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер NN, составляет <данные изъяты>.

ООО СК «Паритет-СК» в соответствии с договором страхования признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., перечислив денежные средства на счет потерпевшего, что подтверждено платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ и договором страхования ООО Страховая компания «Паритет-СК» после выплаты страхового возмещения имеет право требовать компенсации понесенных убытков от лица ответственного за убытки, в размере произведенной выплаты. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда застрахована в соответствии с 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в ОАО «СГ «МСК» по полису ОСАГО <данные изъяты> NN.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В адрес ОАО «СГ «МСК» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ года. Требование осталось без ответа, страховое возмещение в пользу ООО СК «Паритет-СК» не выплачено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В адрес Бобылевой Е.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако оставлена без ответа.

Ввиду изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Бобылевой Е. В. в счет возмещения убытков <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховую выплату в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по делу ООО Страховая компания «Паритет-СК» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие истца. Не возражают против передачи дела по подсудности в г.Москва по месту проживания ответчика Бобылевой Е.В. и по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик по делу Бобылева Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы по месту ее жительства и по месту нахождения большинства доказательств. Представила свидетельство NN о регистрации ее по месту пребывания по адресу: <...> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что фактически проживает и работает в г.Москве.

Представитель ответчика по делу ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В направленном в адрес суда письме указали, что не возражают против передачи данного дела для рассмотрения по подсудности.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 (ред. от 06.12.2011 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО Страховая компания «Паритет-СК» было подано в Собинский городской суд по месту жительства ответчика Бобылевой Е.В., в качестве места жительства которой было указано <...>.

Однако, суду были представлены сведения о регистрации ответчика Бобылевой Е.В. по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>. Истец пояснила в суде, что фактически проживает в г.Москве.

Соответственно, на момент предъявления исковых требований истец проживала в г.Москве по адресу, относящемуся к юрисдикции Перовского районного суда г.Москвы.

В силу ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым направить дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика Бобылевой Е. В., то есть в Перовский районный суд г.Москвы.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Доказательства по делу также находятся в г.Москве, поскольку ДТП произошло по адресу: <...>. Обе страховые компании ООО Страховая компания «Паритет-СК» и ОАО «Страховая группа МСК» расположены в г.Москве.

Истец по делу заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку страховые компании, заявленные в иске в качестве истца и ответчика расположены по различным адресам г.Москвы, соответственно доказательства по делу расположены в г.Москве, но территориальную подсудность спора, исходя из места нахождения доказательств, определить затруднительно, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным направить дело по месту жительства ответчика Бобылевой Е.В. в г.Москве, то есть в Перовский районный суд г.Москвы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:    

    Гражданское дело NN по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет - СК» к Бобылевой Е. В., открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 111398, г.Москва, ул.Кусковская, д.8, стр.1.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева