Решение по делу № 12-70/2017 от 24.01.2017

Дело № 12-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                21 февраля 2017года    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев ходатайство Дорош Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С. от <дата>,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П.С. № от <дата> Дорош Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что <дата> в ..... по <адрес> водитель транспортного средства ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дорош Е.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Дорош Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Дорош Е.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С. № от <дата>, указав, что в указанное время транспортным средством не управляла, управлял А.В. на основании договора аренды транспортного средства от <дата>.

В судебное заседание Дорош Е.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Судом признается извещение Дорош Е.А. и считает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Инспектор отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении Дорош Е.А. срока обжалования не ходатайствовал.

Изучив материал об административном правонарушении в отношении Дорош Е.А., судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Дорош Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом <дата> и направлено в адрес Дорош Е.А. заказным письмом с уведомлением. Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <дата> по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, <дата> на момент подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата> данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще <дата>.

Жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата> подана Дорош Е.А. <дата>, то есть по истечении срока обжалования, спустя длительное время.

Доказательств уважительности причин пропуска обжалования постановления должностного лица от <дата> Дорош Е.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Дорош Е.А. была подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска заявителем срока обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

отказать Дорош Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С. № от <дата> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья                                А.Г.Черепанова