Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6382/2015 ~ М-4885/2015 от 03.09.2015

    копия                                    № 2-6382/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Вергасовой С.Л.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Мурашевой <данные изъяты> к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

КРОО «Защита потребителей» в интересах Мурашевой Е.Н. обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между Мурашевой Е.Н. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №от 24 декабря 2012 года о предоставлении кредита в размере 200000,00 рублей; № от 05 апреля 2013 года на сумму 200000,00 рублей; № от 28 ноября 2013 года на сумму 200000,00 рублей.По условиям кредитных договоров ежемесячно банком удерживается плата за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть 1200,00 рублей. В настоящее время банком удержана комиссия за страхование в размере 68400,00 рублей.В связи с тем, что Мурашева Е.Н. считает данные условия кредитного договора ущемляющими ее права как потребителя, истец просит признать условия кредитных договоров в части уплаты заемщиком услуг по договору страхования недействительными, взыскать с ответчика в пользу Мурашевой Е.Н. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за страхованиепо договору № в размере 10800,00 рублей, подоговору № в размере 33600,00 рублей, по договору № в размере 24000,00 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 7085,38 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 68400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом при удовлетворении требований, 50% из которых взыскать в пользу КРОО «Защита потребителей».

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» Крыгина Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Материальный истец Мурашева Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ЗАО «СК Резерв», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судв соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования средствами.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Мурашевой Е.Н. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № от 24 декабря 2012 года о предоставлении кредита в размере 200000,00 рублей; № от 05 апреля 2013 года на сумму 200000,00 рублей; № от 28 ноября 2013 года на сумму 200000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье, а также уплатить банку вышеуказанные комиссии. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы является ответчик.

В настоящее время банком удержана комиссия за страхование в размере 68400,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из совокупного анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что получение заемщиком кредита было поставлено Банком в зависимость от приобретения дополнительной платной банковской услуги по перечислению денежных средств, что ущемляет установленные законом права потребителя. Данные действия Банка не являлись отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлись составной частью порядка предоставления кредитных средств. Взимание комиссии за получение наличных денежных средств через кассы банка, посредством снятия с ТБС заемщика, а также комиссии за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка, неправомерно, это условие кредитного договора противоречит гражданскому законодательству, федеральному закону и является ничтожным.

Платная услуга банка по получению наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с ТБС заемщика, а также за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка, является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассы банка, посредством снятия с ТБС заемщика, а также за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка, ущемляет его права как потребителя.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при оказании услуги за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, банк не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в том числе, без посреднических услуг банка. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Мурашевой Е.Н. о признании недействительными условий кредитных договоров в части возложения обязанности на Мурашеву Е.Н. по оплате комиссии за страхование обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Мурашевой Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по страховой премии по договору № от 24 декабря 2012 года за период с 24 января 2013 года по 10 сентября 2013 года (в пределах срока, заявленного истцом), составляет 2027,30 рублей; по договору № от 05 апреля 2013 года за период с 06 мая 2013 года по 05 августа 2015 года (в пределах срока, заявленного истцом), составляет 3318,70 рублей; по договору № от 28ноября 2013 года за период с 30 декабря 2013 года по 28 июля 2015 года (в пределах срока, заявленного истцом), составляет 1739,38 рублей, а всего 7085,38 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Мурашевой Е.Н. в полном объеме. Также обоснованными являются требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Мурашевой Е.Н. о взыскании неустойки. Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2015 года Мурашева Е.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей указанные денежные средства. Данное требование банком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратногоответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мурашевой Е.Н. неустойку в размере 68400,00 рублей(в пределах срока, заявленного истцом). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав Мурашевой Е.Н. как потребителя, требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Мурашевой Е.Н. о взыскании с ПАО «Восточный Экспресс Банк» компенсации морального вреда, являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Мурашевой Е.Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000,00 рублей.Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», материальный истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных им по договору суммы комиссий, однако её заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя размере 74442,69 рублей (10800,00+33600,00+24000,00+7085,38+68400,00+5000,00/2), из которых 50% надлежит взыскать в пользу Мурашевой Е.Н., 50% - в пользу КРОО «Защита потребителей», то есть по 37221,35 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4377,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Мурашевой Е.Н. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 24 декабря 2012 года в части, обязывающей Мурашеву <данные изъяты> оплачивать комиссию за страхование.

Признать недействительным кредитный договор № от 05 апреля 2013 года в части, обязывающей Мурашеву <данные изъяты> оплачивать комиссию за страхование.

Признать недействительным кредитный договор № от 28 ноября 2013 года в части, обязывающей Мурашеву <данные изъяты> оплачивать комиссию за страхование.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк»в пользу Мурашевой <данные изъяты> комиссию за страхование в размере 68400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7085 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований в размере 68400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37221 рубль35 копеек.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 37221 рубль 35 копеек.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 377 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова