Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2017 ~ М-434/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Новобурейский «04» сентября 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А.,

представителя ответчика ФИО5,

представителей третьих лиц ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бурейского района <адрес> <адрес> в интересах неопределенного круга лиц - жителей п.г.т. <адрес> р.<адрес> Амурской области к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности на ПАО «ДЭК» обеспечить поставку электроэнергии на котельные, расположенные по адресу: п.г.т. <адрес>, <адрес>; п.г.т. <адрес> котельная «Дивизионная»; <адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>, не ниже уровня, необходимого для проведения ремонтно-восстановительных работ котельных, котельного оборудования и теплотрасс, предусмотренных сводным Планом мероприятий по подготовке объектов ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, утвержденным 17.05.2017 года и.о. главы администрации <адрес>, и обратить к немедленному исполнению решение суда,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2017 года прокурор <адрес> района <адрес> в интересах неопределенного круга лиц - жителей п.г.т. <адрес>, р.<адрес> ФИО2 <адрес> обратился в суд с настоящим иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»). В обоснование в иске указав, что прокуратурой Бурейского района проведена проверка законности действий филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии    теплоснабжающей организации ООО «Бурейская теплоснабжающая компания» (далее - ООО «БТК»). В соответствии с п.1 ст.539, п. 2 ст.546 ГК РФ, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных ими (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1, п.17,18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельно используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. В настоящее время ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергсбыт» произвело отключение потребления электрической энергии котельных, расположенных на территории <адрес>: п.г.т. <адрес>, <адрес>; п.г.т. <адрес> котельная «Дивизионная; <адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>. Проверкой установлено, что 01.01.2014 года между ООО «Бурейский хлеб» (в дальнейшем переименовано приказом генерального директора от 25.11.2014 года № 02-03/36 в ООО «БТК») и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № СВООЭ0001230, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощности, через территориальную сетевую организацию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. В соответствии с п.2.2.2 указанного договора гарантирующий поставщик вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии. Уровень аварийно и технологической брони в договорных отношениях между сторонами не определен, в том числе в объеме, необходимом для функционирования котельных, которые подверглись отключению от электроснабжения. По смыслу закона следует, что наличие согласованной сторонами аварийно и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения электропотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления, влекущее подобную угрозу, не может быть признано законным. В силу ст. 3 ЖК РФ, ст. 2 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является не только то лицо, которое использует товар, работу, услуги для определенных законодательством целей, а также часть граждан, проживающих в жилом фонде, являющихся потребителями тепловой энергии, предоставляемой ООО «БТК» и добросовестно оплачивающих данную услугу. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (в данном случае, до прекращения подачи электроэнергии на котельную), и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (в виде срыва начала отопительного периода). В настоящее время в отношении работников ООО «БТК», осуществляющих ремонт котельных в период отключения электроэнергии, допускаются нарушения их прав на безопасные условия труда. Кроме того, запланированные ремонтные работы на вышеуказанных котельных без электроэнергии невозможно выполнить в полном объеме, в связи с чем, существует угроза срыва подготовки котельных к предстоящему отопительному периоду 2017-2018 годов. В связи с неправомерными действиями филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии на котельных <адрес> имеет место угроза срыва начала отопительного сезона, что влечет нарушение прав добросовестных потребителей услуги отопления, которые лишены возможности получать коммунальные услуги надлежащего качества с начала отопительного сезона. Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией - потребителем не должны влиять на права абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги (отопление). Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 86-ВГГР11- 6. С учетом того, что нарушенные права потребителей - жителей <адрес> и <адрес> на ежедневное бесперебойное снабжение тепловой энергией в силу своего характера в будущем не могут быть восстановлены, а также с учетом имеющейся реальной угрозы возникновения необратимых последствий в виде срыва отопительного периода, выхода из строя оборудования и возникновения угрозы жизни и здоровья людей необходимо принять незамедлительные меры по обеспечению исковых требований. В силу статей 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Просит суд, обязать ПАО «ДЭК» обеспечить поставку электроэнергии на котельные, расположенные по адресу: п.г.т. <адрес> <адрес>; п.г.т. <адрес> котельная «Дивизионная»; <адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>, не ниже уровня необходимого для проведения ремонтно-восстановительных работ котельных, котельного оборудования и теплотрасс, предусмотренных сводным Планом мероприятий по подготовке объектов ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, утвержденным 17.05.2017 года и.о. главы администрации <адрес>, и обратить к немедленному исполнению решение суда.

Прокурор ФИО4 в суде заявленные прокурором <адрес> исковые требования поддержала. В обоснование привела те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц – жителей п.г.т. <адрес>, р.<адрес> <адрес>, поскольку указанными незаконными действиями ответчика нарушаются права жителей п.г.т. <адрес> р.<адрес> на качественную поставку ЖКУ - отопление, на жилище, на образование, на охрану жизни и здоровья. Просит суд, удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц - жителей п.г.т. <адрес> р.<адрес> <адрес> <адрес> к ПАО «ДЭК», как законные и обоснованные, и обратить к немедленному исполнению решение суда.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» и представитель третьих лиц филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» и Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» ФИО5 в суде исковые требования прокурора <адрес> не признала. В возражения пояснив, что считает приведенные прокурором <адрес> доводы в иске несостоятельными, не соответствующими законодательству и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Исковое заявление не соответствует требованиям ГК РФ и ГПК РФ. Прокурор при подаче иска в защиту неопределенного круга лиц должен указать закон, предусматривающий такой способ защиты нарушенных прав, как возложение обязанности совершить определенное действие. При подтверждении фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, их следует рассматривать как ненадлежащее исполнение обязательств энергоснабжающей организацией по договору энергоснабжения, которые влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 547 ГК РФ. В рассматриваемом деле таких фактов не имеется. В нарушение письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 года № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», письма Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 года № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» в иске прокурором не указано: какой способ защиты права, указанный в ст.12 ГК РФ, прокурор просит применить; какой способ защиты права, не указанный в ст.12 ГК РФ, но указанный в ином законе, прокурор просит применить; не указана норма такого закона. Прокурор не указал на конкретные факты и обстоятельства, свидетельствующие об имевших место на день подачи иска нарушении прав граждан. Напротив, прокурор установил наличие непогашенной задолженности ООО «БТК» по договору энергоснабжения, что согласно п.3 ст.546 ГК РФ, абз. 2 пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, является основанием для ввода ограничения режима электроснабжения в связи с неисполнением обязательств по оплате ООО «БТК», то есть при наличии вины последнего. Прокурор фактически выступает в защиту интересов юридического лица ООО «БТК» и муниципальных образований <адрес> и р.<адрес>, формально прикрываясь правами граждан, в то время как обращение прокурора в защиту юридических лиц согласно ст.45 ГПК РФ не допускается. Имеются существенные процессуальные нарушения: требование о судебной защите способом, не указанным в законе, заявленное в защиту интересов другого лица государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ. Действия ПАО «ДЭК» законны в соответствии с заключенным договором энергоснабжения № РАООЭ0001230 от 01.01.2014 года, ст.546 ГК РФ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, условиями договора энергоснабжения, ПАО «ДЭК» было вынуждено принимать меры, направленные на предотвращение роста неоплачиваемого отпуска электроэнергии. В адрес потребителя - должника, Министерства экономического развития <адрес>, главы администрации <адрес>, начальника Управления ГО и ЧС, Управления Ростехнадзора, Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> <адрес> направлены уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии задолженности ООО «БТК» в сумме 412752,46 рублей, необходимости ее оплаты, а также о возможном частичном (по части точек поставки)
ограничении режима электропотребления (в случае неоплаты долга) с 10:00 часов 25.04.2017 года путем отключения электроустановок: котельная «Николаевка», котельная <адрес>, котельная ТУМС, котельная бани, котельная администрации <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности ООО «БТК» в сумме 648371,39 рублей, необходимости ее оплаты, а также о переносе ранее запланированного частичного ограничения Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности ООО «БТК» в сумме 505549,71 рублей, необходимости ее оплаты, а также о переносе ранее запланированного частичного ограничения Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения подачи электроэнергии по части точек поставки: котельная «Николаевка», котельная <адрес>, котельная ТУСМ; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности ООО «БТК» в сумме 505549,71 рублей, необходимости ее оплаты, а также о переносе ранее запланированного частичного ограничения Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения подачи электроэнергии по части точек поставки: котельная «Николаевка», котельная <адрес>, котельная ТУСМ; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности ООО «БТК» в сумме 520402,12 рублей, необходимости ее оплаты, а также о возможном полном ограничении режима электропотребления (в случае неоплаты долга) с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем отключения электроустановок: котельная Дивизионная, котельная СОШ № 2, котельная базы ВЭС. В уведомлениях потребителю сообщалось о его обязанности, принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления, что предусмотрено пп. «а» п. 17, абзацем 2 п. 18 Правил ограничения. ООО «БТК» задолженность не погасило, и с целью снижения темпов роста задолженности ограничение электроснабжения было введено. У ПАО «ДЭК» имелись основания для выставления письменных уведомлений о наличие задолженности, необходимости её оплаты, а также о возможном ограничении режима электропотребления (в случае неоплаты долга) путем отключения котельных. Прокурор игнорирует положения законодательства, предусматривающего основания и порядок возобновления электроснабжения, вмешивается в самостоятельные отношения двух хозяйствующих субъектов, несмотря на запрет, наложенный ст. 8 Конституции РФ, которая закрепила поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. При удовлетворении исковых требований, ПАО «ДЭК» лишится права на самозащиту, предусмотренного ст.12, 14 ГК РФ. ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком, не имеющим собственных источников вырабатываемой электрической энергии. Электроэнергия для нужд потребителей приобретается на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ). ПАО «ДЭК» не имеет возможности осуществлять неоплачиваемый отпуск электроэнергии. Прокурор намеренно смешивает разнородные отношения по электроснабжению и теплоснабжению. В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ПАО «ДЭК» и ООО «БТК» - коммерческие организации, которые в силу ст. 50 ГК РФ преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. На них в равной степени распространяют действие нормы гражданского законодательства. ООО «БТК» не имеет никакого особенного правового статуса, позволяющего избежать ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ. ПАО «ДЭК», не участвуя в отношениях по поставке теплоэнергии, не может нарушить права граждан на получение этой тепловой энергии и горячей воды в необходимом им количестве. Необходимо учитывать, что котельные <адрес> имеют мобильные резервные (автономные) источники питания – ДЭС, что позволяет полноценно функционировать, независимо от факта введения в отношении них режима ограничения подачи электрической энергии. В соответствии с действующим в настоящее время Распоряжением Губернатора Амурской области от 13.07.2012 года № 101-р «О задачах по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и топливного комплекса Амурской области к отопительному периоду 2012-2013 года» на главах муниципальных образований Амурской области лежала обязанность в срок до 01.10.2012 года принять меры для стопроцентного обеспечения муниципальных котельных резервными источниками электроснабжения за счет средств местных бюджетов, и о принимаемых мерах информировать министерство жилищно-коммунального хозяйства области. Организовать проведение осмотров, имеющихся дизельных электрических станций на предмет их готовности к работе в условиях возникновения перебоев с электроснабжением и обеспечить представление в министерство жилищно-коммунального хозяйства области в срок до 15.10.2012 актов осмотра дизельных электрических станций с указанием в них наличия присоединительных кабелей, аккумуляторов, топлива, расходных материалов и результатов пробных запусков (п. 8.10, 8.14 распоряжения). В рамках исполнения данного распоряжения на договорной основе в <адрес> <адрес> были выделены дизельные электростанции (ДЭС), которые не запрещено использовать при производстве ремонтно-эксплуатационных работ при подготовке котельных к отопительному периоду. Подобная практика является нормальной и повсеместной для производства ремонтных работ на котельных установках в летний период. Для производства ремонтных работ с остановленным производственным циклом и не работающими основными агрегатами, котельные не нуждаются в том объеме электроэнергии, который необходим для выработки тепловой энергии в отопительный период. Поэтому преждевременно утверждать о том, что отключение котельной от электроэнергии послужит причиной возникновения угрозы жизни и здоровью людей и будет находиться в прямой причинно-следственной связи с действиями <адрес> отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с указанными Правилами. Для понуждения потребителя к составлению актов технологической и (или) аварийной брони у гарантирующего поставщика не имеется законных правомочий. В нарушение ч. 2 ст.45, ч.3 ст. 38, ст. 56 ГПК РФ, Приказа Генеральной Прокуратуры РФ № 181 от 26.04.2012 года «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», прокурором не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что отсутствие электрической энергии на котельных нарушает права граждан; прокурором не доказаны следующие элементы, подлежащие доказыванию при заявлении требований, о незаконности действий ПАО «ДЭК»: а) незаконность действий ПАО «ДЭК» при введении ограничения электроснабжения и при его возобновлении; б) нарушение прав граждан; в) вина ПАО «ДЭК» в нарушении прав граждан; г) наличие прямой причинной связи между незаконными действиями ПАО «ДЭК» и нарушением прав граждан на теплоснабжение, угрозой жизни и здоровью граждан. Прокурором также заявлены требования в защиту прав на безопасные условия труда работников ООО «БТК», осуществляющих ремонт котельных. Указанные требования не могут быть предъявлены к ПАО «ДЭК», поскольку работники состоят в трудовых правоотношениях со своим работодателем (ООО «БТК»), следовательно, обеспечение их надлежащими условиями труда является прямой обязанностью работодателя, в соответствии с трудовым законодательством РФ. Ограничение электроснабжения является самозащитой права (ст. 12, 14 ГК РФ), направленной на пресечение нарушения прав в будущем путем уменьшения ущерба, который может быть причинен в связи потреблением электроэнергии и ее неоплатой. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о том, что ПАО «ДЭК» злоупотребляет правом. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Гарантирующим поставщиком каких-либо действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Просит суд, отказать прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью.

Представитель третьего лица МКУ Администрация р.<адрес> <адрес> <адрес> (далее МКУ Администрация р.<адрес>) ФИО6 в суде с иском прокурора согласился. Считает, что исковые требования, заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц - жителей п.г.т. <адрес>, р.<адрес>, необходимо удовлетворить, как законные и обоснованные, поскольку правоотношения двух хозяйствующих субъектов не должны нарушать права иных лиц, в том числе и граждан – жителей р.<адрес>, р.<адрес> и <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «БТК» ФИО7 в суде с иском прокурора согласился, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что между ООО «Бурейский хлеб», после изменения наименования ООО «БТК», и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения №СВООЭ0001230 от 01.01.2014 года, согласно которому ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через территориальную сетевую организацию, оказывать услуги по подаче электрической энергии, а ООО «БТК», как покупатель, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В период с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года у ООО «БТК» образовалась задолженность перед ПАО «ДЭК» за поставленную электроэнергию в сумме 719450,59 рублей. Основными причинами образовавшейся задолженности стали несвоевременное поступление субсидии из областного бюджета, а также задолженность населения за потребленный коммунальный ресурс. В связи с имеющейся задолженностью за поставленную электроэнергию, Райчихинским отделением филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» с 05.05.2017 года на котельных, обслуживаемых ООО «БТК», введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. С установленным ограничением не согласны, по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В соответствии с указанными Правилами, величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил. При заключении договора электроснабжения № СВООЭ0001230 от 01.01.2014 года уровень технологической и (или) аварийной брони не согласовывался сторонами. Исходя из положений пунктов 17 и 18 Правил, при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством РФ об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, к экономическим, экологическим, социальным негативным последствиям. Следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления, влекущее подобную угрозу, не может быть признано законным. Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подготовки котельного оборудования к предстоящему отопительному периоду. Полное ограничение подачи электроэнергии исключает возможность осуществить ремонтные работы и соответственно обеспечить в отопительный период отоплением надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих плату за услуги теплоснабжения, что создает неблагоприятные для них последствия. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном и неоправданном нарушении прав граждан. Введенные ограничения несоразмерны последствиям их введения, поскольку касаются не только хозяйственной деятельности ООО «БТК», но и напрямую затрагивают интересы лиц, своевременно и добросовестно оплачивающих, используемые топливно-энергетические ресурсы. Отсутствие необходимых подготовительных мероприятий к отопительному сезону 2017-2018 годов создают угрозу срыва отопительного сезона, а вследствие влекут угрозу жизни и здоровью людей, а также создают предпосылки для неблагоприятных экономических и социальных последствий. При осуществлении своих прав ПАО «ДЭК» не должно нарушать права и интересы граждан на своевременное и бесперебойное получение коммунальных услуг по теплоснабжению. Образовавшаяся задолженность ООО «БТК» перед ПАО «ДЭК» за электроэнергию взыскана в судебном порядке. Вместе с основным долгом за потребленную электроэнергию с ООО «БТК» взысканы пени за просрочку оплаты. Задолженность по мере поступления денежных средств на счета ООО «БТК» погашается в пользу ПАО «ДЭК». По состоянию на 04.09.2017 года задолженность ООО «БТК» перед ПАО «ДЭК» составляет 561 тыс. рублей. Считает, что сумма пени, взысканная судом, компенсирует несвоевременность оплаты за электроэнергию. Полное отключение электроснабжение котельных без учета требований действующего законодательства о минимальном количестве электроэнергии, влекущее нарушение нормального режима функционирования социально - значимых для населения объектов свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо. Считает, что исковые требования, заявленные прокурором, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МКУ Администрация р.<адрес> <адрес> <адрес> (далее МКУ Администрация р.<адрес>) ФИО8, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на заявленные исковые требования в суд не предоставившего.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 2 Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с договором энергоснабжения № РАООЭ0001230 от 01.01.2014 года с приложениями, дополнительными соглашениями от 25.11.2014 года, решением участников ООО «Бурейский хлеб» о переименовании ООО и о внесении изменений в Устав от 17.11.2014 года, концессионными соглашениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 03.06.2014 года с приложениями к ним, актами приема-передачи котельных концессионеру ООО «Бурейский хлеб», договором № 1/13 ссуды (безвозмездного пользования) недвижимым имуществом от 05.11.2013 года с приложениями к нему, актом приема-передачи ссудополучателю ООО «Бурейский хлеб», договором № 2/13 ссуды (безвозмездного пользования) недвижимым имуществом от 05.11.2013 года с приложениями к нему, актом приема-передачи ссудополучателю ООО «Бурейский хлеб», договором № 3/13 ссуды (безвозмездного пользования) недвижимым имуществом от 05.11.2013 года с приложениями к нему, актом приема-передачи ссудополучателю ООО «Бурейский хлеб», Уставом ПАО «ДЭК», свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе ОАО «ДЭК» и ПАО «ДЭК», перечнем точек поставки доказано и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что между ПАО «ДЭК» (до изменения наименования ОАО «ДЭК»), как гарантирующим поставщиком, и ООО «БТК» (до изменения наименования ООО «Бурейский хлеб»), как потребитель, 01.01.2014 года заключен договор энергоснабжения, который на день рассмотрения дела в суде является действующими. По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги; что в состав подлежащих электроснабжению объектов ООО «БТК» входят котельные, расположенные по адресу: п.г.т. <адрес>, <адрес>; п.г.т. <адрес> котельная «Дивизионная»; <адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время ООО «БТК», приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению, осуществляя ремонт указанных котельных.

Из материалов следует, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что указанные котельные поставляют тепловую энергию жителям, а также в детский сад в <адрес>, в среднюю общеобразовательную школу № 2 и в административное здание поселковой администрации в р.<адрес>.

В связи с наличием задолженности, которая согласно уведомлений направленных руководителем Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в том числе на имя руководителя ООО «БТК», главы администрации <адрес>, составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 412 752,46 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 648 371,39 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 505 549,71 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 505 549,71 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 520 402,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено ответчиком ПАО «ДЭК» ограничение режима потребления электрической энергии в виде отключения поставки электрической энергии в указанные котельные, расположенные в п.г.т. <адрес> р.<адрес>.

Исходя из заявленных требований, законность указанных действий по введению полного ограничения подачи электрической энергии на указанные котельные является предметом проверки суда.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст.27 и ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Поскольку судом установлено, что указанные выше котельные обеспечивают тепловой энергией население и социально значимые объекты п.г.т. <адрес>, р.<адрес>, ограничение её электропотребления затрагивает интересы неопределенного круга лиц – жителей п.г.т. Новобурейский, р.<адрес>.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у прокурора <адрес> полномочий на обращение в суд с рассматриваемым иском в интересах неопределенного круга лиц - жителей п.г.т. <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с предоставленной вышеуказанной нормой компетенцией, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе, его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В силу пункта 18 указанных Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные нормы содержат ссылку на нормативные правовые акты жилищного законодательства, а также, что конечными потребителями по электроснабжению являются граждане, проживающие в жилых домах п.г.т. <адрес> р.<адрес> в виде получения коммунальной услуги по теплоснабжению, суд исходит из положений пункта 3 подпункта «в» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила предоставления), в котором определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пункту 31 указанных Правил предоставления, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 121 Правил предоставления, установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В силу пункта 122 Правил предоставления, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Анализ приведенных в решении нормативно-правовых актов в их системном толковании позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, не возможно введение режима полного ограничения потребления электрической энергии из-за наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд отопления и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения отоплением и горячей водой надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.

Таким образом, у ПАО «ДЭК» отсутствуют основания для введения ограничения режима подачи электроэнергии на котельные, поскольку действия ответчика могут повлечь нарушение прав граждан, являющихся потребителями топливно-энергетических ресурсов, своевременно и добросовестно оплачивающих их использование, а также нарушают нормальный режим функционирования школы, детского сада и других социально значимых объектов.

Введенное ответчиками ограничение режима потребления электрической энергии в период подготовки к отопительному сезону препятствует проведению опробования систем теплоснабжения, получения актов и паспортов готовности к отопительному периоду теплоснабжающей организации, что может повлечь неблагоприятные последствия и негативно отразиться на обеспечении потребителей, социальных учреждений тепловой энергией.

И.о. главой <адрес> 17.05.2017 года утвержден Сводный план мероприятий по подготовке объектов ЖКХ <адрес> к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годы. Показаниями свидетеля ФИО9 в суде подтверждено, что в свою очередь ООО «БТК» разработаны и утверждены планы ремонтных работ по каждой котельной, что завершить ремонтные работы без поставки электрической энергии ответчиком невозможно, поскольку отсутствие поставки электроэнергии на котельные препятствует проведению опробования систем теплоснабжения. Отсутствие электроэнергии в настоящее время препятствует проведению указанных работ, что в свою очередь также нарушает права граждан, на получение тепловой энергии в период отопительного сезона.

ООО «БТК» является единственной организацией, предоставляющей тепловую энергию в жилые дома п.г.т. <адрес> р.<адрес>, в том числе в школу, детский сад, административное здание, а ответчик является единственным поставщиком электрической энергии для котельных, переданных в настоящее время во владение ООО «БТК». Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали. Таким образом, ответчик является монополистом в сфере энергоснабжения, и действия по отключению энергоснабжения котельных нарушают права и интересы других лиц – жильцов домов, граждан, получающих услуги в образовательных учреждениях, других социальных объектах, получающих отопление от данных котельных, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что удовлетворение требований истца лишает ответчика возможности использовать предусмотренные законом способы защиты нарушенных прав, поскольку полное ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается, а предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным для определенной категории потребителей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав граждан также являются несостоятельным, поскольку установлено, что прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения требований пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Тем самым о нарушении прав граждан свидетельствует сам факт несоблюдения требований к прекращению энергоснабжения в силу правовой природы данных ограничений, в связи с чем, обязанность доказать обратное возлагается на лицо, допустившее нарушение.

Кроме того, суд не может согласиться с суждением представителя ответчика о том, что решением об удовлетворении требований истца будет пресечена возможность ПАО «ДЭК» вводить ограничение электропотребления при возникновении аварийных режимов, в иных случаях, поскольку решение об удовлетворении требований истца не может служить препятствием для такого ограничения при возникновении к тому иных законных оснований, которые предметом спора не являлись и при наличии которых может возникнуть необходимость введения режима ограничения энергопотребления.

Наличие на котельных резервных источников питания не свидетельствует о законности действий ответчика по введению ограничения режима электропотребления на указанные котельные, так как имеющиеся в наличии резервные источники предназначены для использования в условиях ликвидации ЧС, вызванных перебоями в поставке электроэнергии в период прохождения осенне-зимнего максимума, к числу которых не может быть отнесено прекращение энергоснабжения по причине наличия задолженности, либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору.

Суд также не может согласиться с обоснованностью довода стороны ответчика о неправильном выборе способа защиты нарушенного права, поскольку реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что и реализовано прокурором при предъявлении соответствующего иска.

Согласно ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

До принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о немедленном обращении решения суда к исполнению подлежит удовлетворению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц - жителей п.г.т. <адрес> р.<адрес>.

С учетом удовлетворения иска, заявленного прокурорам в интересах указанных физических лиц, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО «ДЭК» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 300 рублей, по требованию не имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> <адрес> <адрес> в интересах неопределенного круга лиц - жителей п.г.т. <адрес> р.<адрес> <адрес> <адрес> к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обеспечить поставку электроэнергии на котельные, расположенные по адресу: п.г.т. <адрес> <адрес>; п.г.т. <адрес> котельная «Дивизионная»; <адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес>, не ниже уровня, необходимого для проведения ремонтно-восстановительных работ котельных, котельного оборудования и теплотрасс, предусмотренных сводным Планом мероприятий по подготовке объектов ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, утвержденным 17.05.2017 года и.о. главы администрации <адрес>, и решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева