Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2017 от 26.09.2017

Дело № 2 – 2507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н.Мошкина, при секретаре А.И.Андриановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Шевченко Л. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шевченко Л. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что <дата>. с ответчиком был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> на 24 месяца под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - срочные проценты на просроченный основной долг.

Поскольку, требование истца от <дата> <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и срочных процентов на просроченный основной долг ответчик Шевченко Л.В. в добровольном порядке не исполнила, то просит суд: досрочно расторгнуть кредитный договор от <дата>. <номер> взыскать с Шевченко Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере: <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от <дата> судебный приказ от <дата> по делу <номер> по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с Шевченко Л. В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля т расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей был отменен.

Стороны в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Шевченко Л.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, заявлений об отложении данного дела либо о рассмотрении данного дела в ее отсутствие от последней не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата> на 24 месяца под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами (л.д.10-11).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк России» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - срочные проценты на просроченный основной долг.

Поскольку, требование истца от <дата> <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.20-22) ответчик ШевченкоЛ.В. в добровольном порядке не исполнила, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, на основании ст. 450, 395, 809, 811 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Шевченко Л. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Шевченко Л. В..

Взыскать с Шевченко Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - срочные проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>

Судья И.Н. Мошкина