Решение по делу № 12-272/2018 от 08.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

«<данные изъяты> г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> <данные изъяты> рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты> ФИО3 на постановление Главного государственного санитарного врача по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО4 от 20 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

    Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (далее – ФИО1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ФИО1 при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, владение 2, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных ст.ст. 11,12, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.5. 3.2, 3.10, 5.1СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», выразившиеся в том, что на территории ФИО1 расположены жилые дома (<адрес>, владение 2, строения 3, 6, 10, 16, 18), то есть отделение жилой застройки от территории промплощадки санитарно-защитной зоной отсутствует; мероприятия по защите проживающего на территории зверосовхоза населения (жителей вышеуказанных жилых домов) от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия, в том числе отселение жителей, разработаны не были.

На указанное постановление генеральным директором ФИО1 подана жалоба, в которой указывается на незаконность и необоснованность постановления поскольку:

В соответствии со ст. 11, п. 2 ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ФИО1 осуществляет поиск организаций, обладающих специальными познаниями для разработки проекта санитарно-защитной зоны с учетом размещения на территории зверосовхоза жилых домов. Однако. организации, оказывающие услуги в данной сфере, отказывают ФИО1 в проведении работ по разработке проекта. В соответствии с ответом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отказано в разработке проекта обоснования санитарно-защитной зоны, так как в границах земельного участка расположены жилые дома.

На основании решения Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилые <адрес>, 6, 10,16, 18 по адресу: <адрес>, владение 2, находятся на балансе Администрации г.о. Балашиха. Решением также установлено, что распоряжение главы <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-МВК», которым ФИО1 поручено обеспечить расселение жителей непригодных для проживания домов, представив в Администрацию план расселения, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, так как ФИО1 не наделено такими полномочиями в силу закона, возлагающего разрешение подобных вопросов на органы государственной власти и местного самоуправления в зависимости от вида жилищного фонда и предусмотренных законом оснований. Решением также установлено, что согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 2014 г. ни один из пяти жилых объектов, которые, по мнению должностного лица Роспотребнадзора, находятся на территории ФИО1, не расположены на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 689262 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, вл. 2, на котором осуществляет деятельность ФИО1.

Таким образом, ФИО1 предприняты все необходимые и зависящие от него меры по недопущению нарушений вмененных ему норм, в связи с чем ФИО1 не является виновным в совершении указанного правонарушения.

ФИО1 К.П., ФИО6 при рассмотрении жалобы настаивали на ее удовлетворении по изложенным в ней доводам.

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон)

В соответствии с положениями ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего, выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 закрепляют требования об установлении таких зон закреплены.

В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, нарушение которого вменено ФИО1, - организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 - в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В соответствии с п. 3.10 указанных СанПиН - в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, нарушение которого в также вменено ФИО1, - в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 предусмотрено, что санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (п.2.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств (п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

При этом в силу пункта 1.2 данных СанПиН (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 было предусмотрено, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Таким образом, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации была отменена ранее установленная в пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов (не являющихся строящимися или реконструируемыми).

При рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не проверено, является ли ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, владение 2 вновь строящимся либо реконструируемым объектом, и когда введены в эксплуатацию жилые дома (строения 3, 6, 10,16, 18).

Отсутствуют указанные сведения и в материалах дела.

Данное обстоятельство указывает на то, что при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления уполномоченным на то должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом надзорного органа с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, исключающими для суда возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления и к возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку установленные при рассмотрении жалобы ФИО1 процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом (ст. 4.5 КоАП РФ) срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого правомочно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Главного государственного санитарного врача по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» направить в Ногинский территориальный отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья ФИО8