Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2020 ~ М-1464/2020 от 06.04.2020

Дело №2-2168/2020

50RS0036-01-2020-001971-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепичка М. Б., Чернюка Д. В. к Солодову И. В., Фролову Ю. Н., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности и выделе доли дома,

установил:

Перепичка М.Б. и Чернюк Д.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на возведенные ими самовольные постройки лит.а3, А4, А5 и выделе доли дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что Перепичка М.Б. является собственником 30/100 долей, Чернюк Д.В. – 21/100 жилого дома по указанному адресу, совладельцами жилого дома являются ответчики. Перепичка М.Б. за свой счет произвела переоборудование занимаемых ею помещений и вместо существующего ранее крыльца возвела пристройку лит.а3. Чернюк Д.В. произвел переоборудование занимаемых им помещений и возвел самовольные строения лит.А4, А5.

Представитель истцов по доверенности Карасев А.В. представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Солодов И.В., Фролов Ю.Н., представитель администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: Перепичка М.Б. – 30/100, Чернюк Д.В. – 21/100, Фролов Ю.Н. – 21/100, Солодов И.В. – 12/100, администрация г.<адрес> – 16/100 доли (л.д.8).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на строительство лит. А4, А5, а3, разрешение на переоборудование не предъявлено лит. А, А2, не зарегистрировано право собственности лит.Г7, Г5, Г6 (л.д. 9-14).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Согласно заключению эксперта, переоборудование в строении лит.А2, а также самовольные строения лит.А4, А5 и а.3 не противоречат строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строениях. Права третьих лиц не нарушаются.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит.А2, А4, А5, а3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и перепланированные строения за истцами.

Экспертом установлена техническая возможность и подготовлен вариант выдела доли истцов по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит раздел спорного жилого дома, при котором в собственность Перипичка М.Б. выделяется часть жилого дома площадью 55,4 кв.м в составе строений: лит.А2 помещение № – 9,2 кв.м, помещение № – 21,7 кв.м, помещение № – 2,5 кв.м, помещение № – 7,9 кв.м, лит.А3 помещение № – 5,8 кв.м, лит.а помещение № – 6,7 кв.м, лит.а3 помещение № – 1,6 кв.м, из надворных построек лит.Г, Г9, Г10.

В собственность Чернюку Д.В. выделяется часть жилого дома площадью 68,9 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 15,1 кв.м, помещение № – 2,9 кв.м, помещение № – 1,3 кв.м, помещение № – 15,7 кв.м, помещение № – 1,1 кв.м, лит.А4 помещение № – 4,4 кв.м, лит.А5 помещение № – 28,4 кв.м, из надворных построек лит. Г8.

В общую долевую собственность Солодова И.В., Фролова Ю.Н., администрации г.<адрес> городского округа выделяется часть жилого дома площадью 106,3 кв.м в составе строений: лит.А3 помещение № – 5,8 кв.м, лит.А3 помещение № – 3,3 кв.м, помещение № – 22,2 кв.м, лит.а1 помещение № – 12,0 кв.м, лит.А1 помещение № – 3,1 кв.м, помещение № – 10,1 кв.м, помещение № – 11,2 кв.м, помещение № – 6,2 кв.м, лит.А помещение № – 20,3 кв.м, лит.а2 помещение № – 12,1 кв.м, из надворных построек лит. Г3, Г7, Г5, Г6.

При этом долевая собственность истцов прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть дома также приравнивается к единице, а идеальные доли сторон изменяются и составят Солодова И.В. – 24/100, Фролова Ю.Н. – 43/100, администрации г.<адрес> городского округа – 33,100 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Перепичка М. Б., Чернюка Д. В. к Солодову И. В., Фролову Ю. Н., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности и выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Перепичка М. Б. часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 55,4 кв.м в составе строений: лит.А2 помещение № – 9,2 кв.м, помещение № – 21,7 кв.м, помещение № – 2,5 кв.м, помещение № – 7,9 кв.м, лит.А3 помещение № – 5,8 кв.м, лит.а помещение № – 6,7 кв.м, лит.а3 помещение № – 1,6 кв.м, из надворных построек лит.Г, Г9, Г10.

Выделить в собственность Чернюку Д. В. часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 68,9 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 15,1 кв.м, помещение № – 2,9 кв.м, помещение № – 1,3 кв.м, помещение № – 15,7 кв.м, помещение № – 1,1 кв.м, лит.А4 помещение № – 4,4 кв.м, лит.А5 помещение № – 28,4 кв.м, из надворных построек лит. Г8.

Выделить Солодову И. В. – 24/100 доли, Фролову Ю. Н. – 43/100 доли, администрации Пушкинского городского округа <адрес> – 33/100 доли в общую долевую собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 106,3 кв.м в составе строений: лит.А3 помещение № – 5,8 кв.м, лит.А3 помещение № – 3,3 кв.м, помещение № – 22,2 кв.м, лит.а1 помещение № – 12,0 кв.м, лит.А1 помещение № – 3,1 кв.м, помещение № – 10,1 кв.м, помещение № – 11,2 кв.м, помещение № – 6,2 кв.м, лит.А помещение № – 20,3 кв.м, лит.а2 помещение № – 12,1 кв.м, из надворных построек лит. Г3, Г7, Г5, Г6.    Прекратить право общей долевой собственности Перепичка М. Б. и Чернюка Д. В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья